ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при помощнике судьи Капаницыной О.Н. с участием:
государственного обвинителя Ковалева А.А., подсудимой Швецовой М.В., защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Швецовой Марии Вячеславовны, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Швецовой М.В., находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющей доступ к планшету марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI1:№ с доступом к сети «Интернет», а также доступ к личному кабинету <данные изъяты> Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, движимая стремлением незаконного личного обогащения, находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с использованием личного кабинета <данные изъяты> Потерпевший №1 и планшета марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI1:№, принадлежащего Потерпевший №1, оформила на имя последнего кредитную банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом № на сумму 25000 рублей. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя личный кабинет <данные изъяты> Потерпевший №1 и планшет марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI1:№, принадлежащий Потерпевший №1, имеющий доступ к сети «Интернет», в указанный период времени осуществила перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, и впоследствии с указанного счета, осуществила перевод денежных средств на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1, таким способом, похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей.
Таким образом, Швецова М.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 25000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Совершая вышеуказанные преступные действия, Швецова М.В. осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желала наступления именно таких последствий.
Следственным органом действия Швецовой М.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Швецова М.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Швецовой М.В., данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №1 проживали по адресу: <адрес> у неродного деда Свидетель №1, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ r.p., который является отчимом матери её сожителя. У Свидетель №1 имеется банковская карта <данные изъяты> N°№ Данной картой пользуется он и позволяет ей пользоваться, заходить в его приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она позвала Свидетель №1 съездить в гости к ее бабушке ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, на что он ответил ей, что они не могут поехать к ней, так как у них пока нет денежных средств на такси, так же Свидетель №1 сказал ей, что он через две недели получит заработную плату и тогда они смогут съездить к её бабушке. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате дома по адресу: <адрес>, тогда у нее возник преступный умысел, воспользовавшись планшетом, принадлежащим Потерпевший №1 зайти в приложение <данные изъяты> на его имя и оформить на него кредитную карту, так как ей нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли на работу в <данные изъяты> а она осталась дома по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находясь в зале дома по вышеуказанному адресу увидела лежащий на диване планшет, в чехле темно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, марку планшета она не знает. После чего она села на диван и взяла планшет, планшет был без пароля, зайдя в приложение <данные изъяты>, то увидела, что пароль для входа сохранен, после чего она нажала войти, и зашла в приложение <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, при этом никакое смс-сообщение не приходило. В указанном приложения она увидела, что имеется вкладка «оформить кредитную карту», после чего она нажала на вкладку оформить и появилась заявка на оформление кредитной банковской карты <данные изъяты> уже с указанными анкетными данными Потерпевший №1 ФИО13 Данная заявка была одобрена на банковскую кредитную карту <данные изъяты> лимитом 25000 рублей, после чего она активировала кредитную банковскую карту <данные изъяты> последние цифры банковской кредитной карты <данные изъяты> №, тем самым подписав договор № oт ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакие смс-уведомления не приходили. После того, как кредитная банковская карта была активирована она перевела денежные средства в сумме 23 500 рублей с указанной кредитной карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Свидетель №1. После чего она позвонила знакомому местному жителю Свидетель №2 и предложила перевести ему на банковскую карту денежные средства, чтобы он ей отдал их наличными, на ее предложение Свидетель №2 согласился. После чего она попросила Свидетель №2 увезти ее в <адрес>. Затем она взяла сотовый телефон <данные изъяты> в корпусe синего цвета, принадлежащий Свидетель №1, который он оставил дома, она зашла в приложение <данные изъяты> зарегистрированное на имя Свидетель №1, введя известный ей пароль, она денежные средства в сумме <данные изъяты> перевела Свидетель №2 по номеру телефона № нa банковскую карту <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №2, и увез ее в <адрес>, за это взял с нее <данные изъяты> после чего отдал <данные изъяты> Когда она уезжала в <адрес>, то сказала об этом матери своего сожителя ФИО14 В ходе телефонного разговора своему сожителю она пояснила, что денежные средства на поездку ей одолжили. Спустя 2 недели, после получения заработной платы, Свидетель №1 приexaл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес> и стали проживать у родителей ее сожителя по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ домой к родителям ее сожителя пришел Потерпевший №1 и сказал, что ему звонили с номера <данные изъяты>, и сообщили, что на него был оформлен кредит, более ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудника полиции о том, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, после чего в присутствии своего сожителя Свидетель №1 она призналась, при этом пояснила о том, как она делала. Ранее она никому не рассказывала. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды в <адрес> и в <адрес> <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила.
Кроме признания Швецовой М.В. вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживал не родной внук Свидетель №1 со своей сожительницей Швецовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с номера № с текстом о просроченной задолженности по кредитной карте № на сумму <данные изъяты> подробности по номеру № <данные изъяты> Так как у него не было кредитных обязательств в <данные изъяты> он незамедлительно позвонил на №, где сообщил о том, что он не оформлял кредитную карту <данные изъяты> Оператор пояснила, если он не оформлял банковскую кредитную карту <данные изъяты> то ему нужно обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он проехал в отделение № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где взял выписки по счету и движение денежных средств, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № на оформление кредитной карты №, и денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской кредитной карты были переведены на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Свидетель №1 После чего он поехал в отделение полиции и написал заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя кредитную банковскую карту <данные изъяты> оформила Швецова М.В. через принадлежащий ему планшет марки <данные изъяты> на котором было ранее установлено приложение <данные изъяты> На данный момент задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он уплатил задолженность по данной кредитной карте в размере <данные изъяты> Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он проживает на свою заработную плату, которая в среднем составляет <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> трактористом, иного дохода не имеет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, материальную помощь ему оказывал его не родной сын ФИО6 Ежемесячно на лекарство у него уходит в сумме <данные изъяты>, на продукты питания у него уходит около <данные изъяты> Собственного автомобиля у него нет и чтобы уехать в <адрес> <адрес> <адрес> по делам или в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», у него ежемесячно уходит около <данные изъяты>. В <данные изъяты> ФИО6 одолжил ему денежные средства на покупку угля с тем условием, что когда он начнет работать и получать заработную плату, то вернет ему долг в сумме <данные изъяты>, дрова он приобретал в <данные изъяты> за <данные изъяты>. За электроэнергию он платит в среднем <данные изъяты>, за воду он платит около <данные изъяты>, за интернет – <данные изъяты> В дальнейшем его заработная плата будет меньше, так как закончится период уборки, посева. Долговых обязательств перед Швецовой М.В. у него нет. Причиненный материальный ущерб в настоящее время ему не возмещен (л.д. №, л.д. №, л.д. №).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> он со своей сожительницей Швецовой М.В. проживал по адресу: <адрес> <адрес> у своего не родного деда Потерпевший №1, отчима его матери ФИО15 У него имеется банковская карта <данные изъяты> №. Данной картой пользуется он, и позволяет пользоваться своей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ Швецова М.В. позвала его съездить в гости к ее бабушке ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, на что он пояснил Швецовой М.В., что они не могут поехать к ней, так как у них пока нет денежных средств на такси, так же он сказал Швецовой М.В., что он через две недели получит заработную плату и тогда они смогут съездить к ее бабушке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и Потерпевший №1 ушли на работу в <данные изъяты> а Швецова M.В. осталась дома в <адрес>. Свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета он не брал с собой на работу, позволял пользоваться своей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вернулся с работы домой, и узнал, что Швецова М.В. уехала к своей бабушке в <адрес>. По телефону Швецова М.В. пояснила, что денежные средства на проезд ей одолжили. Спустя 2 недели они вместе вернулись в <адрес>, и они стали проживать у его родителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой к родителям пришел Потерпевший №1 и сказал, что ему звонили с номера № сообщили, что на него был взят кредит, более ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудника полиции о том, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о том, что на его имя была оформлена банковская кредитная карта в <данные изъяты> после чего в его присутствии Швецова М.В. призналась, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на его имя кредитную банковскую карту на сумму 25 000 рублей, денежные средства с банковской кредитной карты <данные изъяты> она перевела на банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на его имя, а затем с указанной карты <данные изъяты> перевела их в приложении <данные изъяты> установленном на его телефоне, местному жителю <адрес> Свидетель №2 для того, чтобы он yвез ee в <адрес>, остальные денежные средства отдал ей наличкой. Указанные денежные средства Швецова М.В. потратила на свои нужды (л.д. №, л.д. №).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Швецова М.В. и спросила, имеются ли у него наличные денежные средства в размере <данные изъяты> предложила перевести указанную сумму на его банковскую карту <данные изъяты> (мобильный банк привязан к абонентскому номеру №), а он должен был отдать ей наличными <данные изъяты>, на что он согласился. Кроме того, она попросила его увезти ее в <адрес> к своей бабушке. Он сообщил, что стоимость поездки составит <данные изъяты>, на что последняя согласилась. Спустя непродолжительное время после разговора ему на банковскую карту <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В этот же день около <данные изъяты> он на принадлежащем ему автомобиле приехал по адресу: <адрес> <адрес>, где по прибытию он передал Швецовой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> он оставил в счет оплаты за поездку. Откуда у неё была такая сумма денежных средств, он не интересовался. Позже стало известно о том, что Швецова М.В. совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. №).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в проведении проверки показаний на месте Швецовой М.В., второй понятой являлась местная жительница Свидетель №4, им был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, цель ее проведения, права и обязанности всех участников проверки. На вопрос сотрудника полиции Швецова М.В. пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> Находясь в квартире по адресу: <адрес>, Швецова М.В. указала рукой на место и пояснила, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно, при помощи его планшета <данные изъяты>. Находясь в зале указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ окoло <данные изъяты> она с принадлежащего ФИО18 планшета <данные изъяты> <данные изъяты>, зашла в приложение <данные изъяты> подала онлайн заявку на выпуск кредитной карты на имя Потерпевший №1, после чего кредитная карта <данные изъяты> была одобрена и выпущена на сумму 25 000 рублей, что отобразилось в личном кабинете <данные изъяты> <данные изъяты> Кредитная карта <данные изъяты> № находилась только в электронном носителе в личном кабинете <данные изъяты> Потерпевший №1. После чего она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> с кредитной карты №, на банковскую карту <данные изъяты> №, которая была оформлена на имя ее сожителя Свидетель №1, но находилась в ее пользовании. По окончанию проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены (л.д. №).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичным показаниям Свидетель №3 (л.д. №).
Также вина Швецовой М.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестно лицо оформило на его имя кредитную карту а <данные изъяты> на сумму 25000 рублей (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №№ ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят планшет марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI1:№, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: справка о задолженности по кредитным продуктам на имя Потерпевший №1, выписка по счёту № кредитной карты на имя Потерпевший №1, выписка по счёту № дебетовой карты на имя Потерпевший №1, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответов из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемая Швецова М.В. подробно пояснила и показала в присутствии защитника и понятых, как она, находясь в квартире по адресу: <адрес> околo ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 планшeтa <данные изъяты> зашла в приложение <данные изъяты> подала онлайн заявку на выпуск кредитной карты на имя Потерпевший №1, после чего кредитная картa <данные изъяты> была одобрена и выпущена на сумму 25 000 рублей, что отобразилось в личном кабинете «Сбербанк онлайн», кредитная карта <данные изъяты> № находилась только в электронном носителе в личном кабинете <данные изъяты> Потерпевший №1 ФИО17 После чего она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> с кредитной карты <данные изъяты> №, которая была оформлена на Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты> №, котоpая была оформлена на имя ее сожителя Свидетель №1, но находилась в ее пользовании. Свою вину в совершении хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По окончанию проверки показаний на месте, все участники проехали в здание сельского совета для составления протокола проверки показаний на месте, в котором все расписались, замечаний не поступило (л.д. №).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой не установлено.
О наличии у подсудимой умысла на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, с причинением значительного материального ущерба свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сумма денежных средств, способ преступления.
Суд считает, что представленными доказательствами квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, учитывая размер похищенной суммы (кредит был оформлен на сумму 25 000 рублей, задолженность по нему не погашается), и что заработная плата в размере <данные изъяты> для потерпевшего является единственным источником дохода.
Таким образом, суд считает, что вина Швецовой М.В. доказана полностью.
Действия Швецовой М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Швецова М.В. <данные изъяты> (л.д.№).
На основании данного заключения, учитывая, что Швецова М.В. ориентирована во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Швецовой М.В. преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.
Характеризуется Швецова М.В. по месту жительства и участковым Отделения полиции по <адрес> <данные изъяты> проживает с бабушкой, требующей ухода по состоянию здоровья, семьи не имеет, не работает, ЛПХ не ведет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима, состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецовой М.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её бабушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Доказательств того, что преступление совершено по причине заболевания бабушки и необходимости срочного приезда к ней, суду не представлено. Доказательств того, что подсудимая намеревалась вернуть деньги потерпевшему, а он их не принял, также суду не представлено. Напротив, из заявления потерпевшего следует, что он просит наказать Швецову М.В. строго, значит, денежные средства ему не возвращены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Швецовой М.В. умышленного тяжкого преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> планшет марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI1:№, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить за ним; документы из <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> При этом суд учитывает, что Швецова М.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывалась. Сведения об имущественной несостоятельности отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Швецову Марию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Швецовой Марии Вячеславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> планшет марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить за ним; документы из <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со Швецовой Марии Вячеславовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.
Председательствующий О.А. Репникова