РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Судья Татарского районного суда Новосибирской области И.А. Люсева, рассмотрев материалы по жалобе Лушникова Сергея Андреевича на постановление №18810554260618153250 от 18.06.2026, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым постановление № 18810554260618153250 от 26.06.2026 оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810554260618153250 от 18.06.2026, которым собственник транспортного средства <данные изъяты> Лушников Сергей Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лушников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 18810554260618153250 от 18.06.2026, отменить решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.06.2026, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано во владение ООО «Элит Кар» 26.04.2026 на основании договора купли продажи и акта приема-передачи транспортного средства. На момент фиксации правонарушения его место нахождение было г. Нижневартовск.
Заявитель Лушников С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении, в том числе посредством электронной почты. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Фомичева Е.В. в судебное заседание не явилась. Суду предоставил возражения на жалобу Лушникова С.А., в которой возражал против доводов жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Пасека С.А. в судебное заседание не явился.
Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810554260618153250 от 18.06.2026 следует, что 11.06.2026 в 08 часов 56 минут по адресу: Автодорога Р-254, 996 км, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством СУБАРУ ЛЕВОРГ, государственный регистрационный знак Е910ОА186 в нарушение п. 10.1 Правила дорожного движения, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Владельцу транспортного средства Лушникову Сергею Андреевичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.06.2026 постановление 18810554260618153250 от 18.06.2026 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что Лушников С.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство СУБАРУ ЛЕВОРГ государственный регистрационный знак Е910ОА186, находилось не в его владении, в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2026, акт приема-передачи транспортного средства, справка ООО «ЮграЭнергоСтрой» от 01.07.2026.
Указанным документам должностное лицо ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области дало надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Лушникова Сергея Андреевича.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств названным лицом не представлено.
Представленные Лушниковым С.А. копии документов (договор купли-продажи, акт приема передачи транспортного средства), достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство СУБАРУ ЛЕВОРГ государственный регистрационный знак Е910ОА186 на дату совершения административного правонарушения принадлежало Лушникову Сергею Андреевичу. Регистрация данного транспортного средства прекращена только 08.07.2026 собственником в связи с его продажей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025), договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что Лушников Сергей Андреевич с момента заключения договора купли-продажи (апрель 2026) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (июнь 2026) обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области регистрация данного транспортного средства прекращена только 08.07.2026 собственником в связи с его продажей. В настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не стоит.
Таким образом, Лушников С.А., обратившись в органы ГИБДД с жалобой на спорное постановление, явку лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, с целью его привлечения к административной ответственности, не обеспечил, в обоснование своих доводов не представил надлежащую совокупность доказательств.
Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лаушниковым С.А. не представлено, поэтому Лушников Сергей Андреевич правомерно привлечен к административной ответственности.
Обстоятельств, которые бы в соответствии с КоАП РФ являлись основанием к отмене указанных постановления и решения должностных лиц, не установлено.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Таким образом, Лушников С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810554260618153250 от 18.06.2026, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении, которым Лушников Сергей Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.06.2026, которым постановление № 18810554260618153250 от 18.06.2026 оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу Лушникова Сергея Андреевича - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья И.А. Люсева