ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой Т.М.
с участием государственного обвинителя Матвеевой М.С.
подсудимого Иванова В.Н.
защитника – адвоката Кирноз М.В.
потерпевшей Финогеновой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Н. обвиняется следственными органами в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Иванов В.Н. находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда №, по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил сотовый телефон марки «Honor 50» в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1, который поднял и убрал в карман своих брюк. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 05 часов 00 минут, Иванов В.Н. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 50» в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда №, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, путем извлечения сим-карт из сотового телефона марки «Honor 50» тайно похитил, находящийся при нем сотовый телефон марки «Honor 50», стоимостью 30 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с защитной пленкой и сим-картами, не представляющими материальной ценности, с находящимися в чехле банковскими картами банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив указанный сотовый телефон в свою пользу.
После чего, с похищенным имуществом Иванов В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Иванова В.Н. в связи с примирением.
Подсудимый Иванов В.Н., адвокат Кирноз М.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Матвеева М.С. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Иванова В.Н., суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.
Иванов В.Н. не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Иванова В. Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Иванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>.
Разъяснить Иванову В.Н., что в случае обжалования постановления он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>