ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Белоглазову К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названным исковым заявлением к Белоглазову К.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Белоглазова К.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 840 140,30 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Белоглазова К.В. ущерб в размере 840 140,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 803 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Белоглазов К.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «в», п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате заноса транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель Белоглазов К.В., повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель А.М.Б.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Белоглазов К.В. не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.М.Б., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 840 140,30 рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).
По смыслу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба, принадлежащего А.М.Б., произошло по вине Белоглазов К.В., который, нарушив требования п.п. 1.3; 1.5; 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим А.М.Б.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, выплатив 840 140,30 рублей в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учитывая, что Белоглазов К.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, постольку страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Белоглазова К.В. страхового возмещения в размере 840 140,30 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер, причиненного ущерба и степень своей вины в итоге не оспорил.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом В.Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
В обязанности исполнителя, предусмотренных п. 2.2.1 договора включается подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами.
Согласно п. 4.1 данного договора оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость рассчитывается на основании тарифов (приложение №).
Дополнительным соглашением срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены СПАО «Ингосстрах» в размере 34 725 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер спора, степень его сложности, суд в рассматриваемой ситуации находит разумным размером заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 21 803 рублей
На основании требований, изложенных в ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 21 803 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Белоглазова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 840 140,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 803 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.