ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Зимоновой Е. В. к Светловой Ю. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Зимонова Е.В. обратилась в суд с названым иском к Светловой Ю.Ю. в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор проката костюмов и аксессуаров. Согласно условиям договора ответчик получил во временное пользование костюмы и аксессуары, а именно: <данные изъяты> Е. голубой (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; <данные изъяты> <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; кокошник <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт., сарафан <данные изъяты> <данные изъяты>), сроком на <данные изъяты> (одни) сутки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. Общая стоимость проката за <данные изъяты> сутки составляет 1 250 руб. В день заключения вышеуказанного договора ответчиком была внесена арендная плата в размере 1 250 руб. Фактически костюмы и аксессуары возвращены ответчиком не были, в связи с чем за <данные изъяты> суток проката подлежит взысканию задолженность по аренде в размере 125 000 руб.
В нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Размер пени на дату составления искового заявления составляет 16 200 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 149 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП Зимонова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Федоров И.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что с ответчиком неоднократно связывался менеджер, в свою очередь ответчик уклоняется от возврата костюмов и уплаты задолженности.
Ответчик Светлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам., а также путем смс-уведомления.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.
Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зимоновой Е.В. и Светловой Ю.Ю. заключен договор проката путем оформления расписки №, по условиям которого Светлова Ю.Ю. получила в прокат костюмы: <данные изъяты> Е. голубой (<данные изъяты>) в количестве 1 шт.; <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт., сарафан <данные изъяты> (<данные изъяты>), сроком на <данные изъяты> (одни) сутки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. Оценочная стоимость составляет 7 900 руб. (л.д. 8).
Факт предоставления вышеуказанного имущества в прокат подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество не возвратил. Доказательств обратного суду не представлены.
Кроме того арендодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании оценочной стоимости невозвращенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить арендную плату, которая составляет 149 500 руб. (л.д. 19-20).
Указанная претензия была направлена истцом в мессенджере ватсап (л.д.21).
В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в размере 125 000 руб., пени за <данные изъяты> дней просрочки в сумме 16 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование возврата костюмов, аксессуаров и оплаты арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб. и пени в сумме 16 200 руб. (л.д. 19-20).
Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что костюм и аксессуары не возвращены с ответчика надлежит взыскать оценочную стоимость имущества в размере 7 900 руб.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы за прокат костюмов: кокошник Е. <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; кокошник Алина золото (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт., сарафан <данные изъяты>), сроком на <данные изъяты> (одни) сутки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. – <данные изъяты> сут., из расчета: 1250 х 100=125 000 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным.
Поскольку факт удержания ответчиком полученных в прокат от истца ДД.ММ.ГГГГ костюмов нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет арендной платы и ее размер не оспорила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды карнавальных костюмов Светлова Ю.Ю. обязалась помимо суммы долга выплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (л.д.8).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> дней) в размере 16 200 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки по кредитному договору, размер основного обязательства, суд полагает что сумма неустойки заявленная ко взысканию обоснована и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Светловой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) в пользу ИП Зимоновой Е. В. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 125 000 рублей, пени в размере 16 200 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 7 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.