ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Зимоновой Е. В. к Кузьмину И. Д. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Зимонова Е.В. обратилась в суд с названым иском к Кузьмину И.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор проката костюмов и аксессуаров, что подтверждается распиской №. Согласно условиям договора ответчик получил во временное пользование костюмы и аксессуары, а именно: малиновый пиджак <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; аксессуары в ассортименте <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; кепка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт., сроком на <данные изъяты> один день с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., оценочной стоимостью 11 250 руб. Общая стоимость проката за 1 сутки составляет 1400 руб. В день заключения вышеуказанного договора ответчиком была внесена арендная плата в размере 1 400 руб. 00 коп.
В нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил. Просрочка по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 600 руб. По условиям договора проката при возникновении задолженности по оплате аренды костюмов арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю пени. Размер пени на дату составления искового заявления составляет 13 860, 00 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 163 571,40 руб., а также расходы по плате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП Зимонова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Федоров И.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответчиком неоднократно связывался менеджер и сам представитель, в свою очередь ответчик ссылался на отсутствие времени для возврата костюмов, затем вовсе перестал выходить на связь.
Ответчик Кузьмин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.
Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зимоновой Е.В. и Кузьминым И.Д. заключен договор проката путем оформления расписки №, по условиям которого Кузьмин И.Д. получил в прокат костюмы: малиновый пиджак <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; аксессуары в ассортименте <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт.; кепка <данные изъяты> серая <данные изъяты>, (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт., сроком на <данные изъяты> один день с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., оценочной стоимостью 11 250 руб.
Факт предоставления вышеуказанного имущества в прокат подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
По истечении согласованного сторонами срока аренды, переданное ответчику во временное пользование имущество истцу не возвращено.
В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в размере 138 600 руб., пени за <данные изъяты> дней просрочки в сумме 13 721,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того арендодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании оценочной стоимости невозвращенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить арендную плату (л.д. 19-20).
Истцом представлена переписка в мессенджере из которой усматривается, что Кузьмину И.Д. сообщается о наличии задолженности и необходимости вернуть костюмы. В ответ Кузьмин И.Д. предлагал отправить костюмы доставкой, затем писал, что «не прячусь, с костюмом все в порядке, могу прислать фото».
Далее в ДД.ММ.ГГГГ года переписку ведет представитель ИП Зиминовой Е.В. относительно досудебной претензии. В данной переписке Кузьмин И.Д. не отрицает факт нахождения у него костюмов, вновь выражает намерение вернуть, не согласен с размером предъявляемой задолженности.
С учетом того, что костюм и аксессуары не возвращены с ответчика надлежит взыскать оценочную стоимость имущества в размере 11 250 руб.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы за прокат костюмов: малиновый пиджак <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; аксессуары в ассортименте <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; кепка <данные изъяты> серая <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> шт., в сумме 138 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сут., из расчета: <данные изъяты>=138 600 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным.
Поскольку факт удержания ответчиком полученных в прокат от истца ДД.ММ.ГГГГ костюмов нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет арендной платы и ее размер не оспорила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 138 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды карнавальных костюмов Кузьмин И.Д. обязался помимо суммы долга выплатить пени в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (л.д.8).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере 13 721,40 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки по кредитному договору, размер основного обязательства, суд полагает что сумма неустойки заявленная ко взысканию обоснована и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ИП Зимоновой Е. В. (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 138 600 рублей, пени в размере 13 721,40 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 11 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.