ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Журавель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Жусунбекову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Жусунбекова Д.М. денежных средств, ссылаясь на заключение между сторонами договора расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыть текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются, Заявление-анкета подписаны ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному заявлении анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрены договором комиссии и платы, а также обязанность установленных договором, сроки вернуть банку заемной денежные средства.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении анкете.
Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлена индивидуальные условия кредитование и понятно информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.
До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (до заключения Договора, путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженностей, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.
На дату направления в суд искового заявления задолженность Жусунбекова Д.М перед банком составляет 1 280553,28 рублей, из которых: сумма основного долга 961602,31 рублей, проценты в размере 255687,17 рублей, сумма штрафов 63263,80 рублей.
Просит взыскать с Жусунбекова Д.М задолженность по кредитному договору в сумме 1280553,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27806 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО « ТБанк ») и Жусунбековым Д.М заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 963 000,00 рублей, с процентной ставкой – 31,9% годовых, на срок - 59 месяцев, с размером ежемесячного платежа - 33200 рублей.
Во исполнение договора потребительского кредита банк перечислил ответчику 963 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком Жусунбековым Д.М исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с указанием суммы задолженности в размере 1280553,28 рублей подлежащий оплате течение 30 дней с даты его формирования.
Однако, ответчик Жусунбеков Д.М не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом письменному расчету задолженность Жусунбеков Д.М перед АО « ТБанк » по договору № составила 1 280553,28 рублей, из которых: сумма основного долга 961602,31 рублей, проценты в размере 255687,17 рублей, сумма штрафов 63263,80 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.
Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 961602,31 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 255687,17 рублей.
Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком Жусунбеков Д.М. в рамках судебного разбирательства не представлено.
Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчика Жусунбекова Д.М в пользу банка в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 индивидуальных условии договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика задолженности по уплате штрафа в сумме 63263,80 рублей исходя из размера, определенного договором, соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму штрафа в размере 63263,80 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 27806 рублей, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Жусунбекова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1 280 553 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 806 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.