ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Лоскутовой Л. С. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту ООО МКК «Корона») обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указали, что между ООО МКК «Корона» и Лоскутовой Л.С. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455379,05 рублей На срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 455379,05 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.
Договор микрозайма был заключен с использованием мобильного приложения кредитора, в электронном виде и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.
Факт перечисления Лоскутовой Л.С. заемных средств в размере 455379,05 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк подтверждается справкой РНКО.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма.
Несмотря на то, что заемные средства ответчику были предоставлены, она не исполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 477,72 рублей, в том числе: основной долг в размере 455379,05 рублей, проценты в размере 336444,03 рублей, неустойка в размере 13654,64 рублей.
Просит взыскать с Лоскутовой Л.С. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805477,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 110 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Лоскутовой Л.С. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000рублей на срок 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма. под. Денежные средства в размере 455379,05 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №
Процентная ставка по договору предусмотрена пунктом 4 индивидуальных условий договора и составляет 101% годовых (0,28% в день)
Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма, за исключением погашения после осуществления частичного досрочного возврата займа. Количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей, как неотъемлемая часть.
Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями (пункт 12 договора).
Договор микрозайма заключен сторонами в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора.
ООО МКК «Корона» свои обязательства по договору микрозайма исполнила в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 10).
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, обстоятельства заявленного спора не оспорил.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец просит взыскать с Лоскутовой Л.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 477,72 рублей, в том числе: основной долг в размере 455379,05 рублей, проценты в размере 336444,03 рублей, неустойка в размере 13654,64 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал и не оспорил расчет истца, не представил доказательств внесения платежей по возврату основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.
Проверив условия договора микрозайма в части установления процентной ставки 101% годовых и порядка начисления процентов за пользование суммой займа за пределами действия срока займа, расчет истца в части основного долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Лоскутовой Л.С. в пользу истца суммы основного долга по договору микрозайма, процентов и неустойки за пользование суммой займа в указанный истцом период и размере.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 110 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Лоскутовой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 477 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 110 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 25.12.2025.