РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Пинтаева О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГИИФ-АВТО» по доверенности ФИО4 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ... от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГИИФ-АВТО», ОГРН: 1151677001343,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ... от 8 мая 2026 года ООО «ГИИФ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ... от 8 мая 2026 года, ООО «ГИИФ-АВТО» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Жалоба и дополнение к ней мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... рус, находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства без экипажа – ИП ФИО6, который с помощью вышеуказанного транспортного средства осуществлял перевозку груза. Таким образом, транспортное средство на момент совершения правонарушения выбыло из владения ООО «ГИИФ-АВТО». Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа ... от 08.10.2025г., дополнительным соглашением ... от 05.02.2026г. к договору, актом приема-передачи транспортного средства от 05.02.2026г., договором-заявкой на перевозку груза от 13.03.2026г. между ООО «ПОТОК» и ИП ФИО6, товарно-транспортной накладной, путевым листом от 01.03.2026. Согласно указанному договору внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами (Платон), осуществляет арендатор, то есть ИП ФИО6 В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды арендатор (ИП ФИО6) самостоятельно регистрирует транспортное средство в системе взимания платы «Платон» и получает бортовое устройство. Указанное обстоятельство является прямым доказательством того, что фактическим эксплуатантом транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ИП ФИО6, а не ООО «ГИИФ-АВТО». Арендодатель по просьбе арендатора (ИП ФИО6) осуществило технические действия по подаче заявления на получение специального разрешения в системе «Росдормониторинг», поскольку система «Росдормониторинг» для подачи заявления на спецразрешение требует указание данных собственника транспортного средства (ИНН, данные СТС). Данные действия не свидетельствуют о том, что Общество являлось перевозчиком или организатором перевозки. 13 марта 2026 года ООО «ГИИФ-АВТО» совершены все необходимые действия по оформлению специального разрешения, из-за разницы во времени на момент начала проверки разрешение технически еще не было оформлено. Отсутствие документа у водителя в пути следования при наличии самого разрешения, выданного в установленном порядке, не может являться основанием для привлечения собственника транспортного средства к ответственности. Кроме того, статья, предусматривающая административную ответственность, не указана в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе об административном правонарушении указана статья 32.2 КоАП РФ, то сокращенно Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, который в настоящее время не действует, отменен, так как в настоящее время действует Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание на статью действующего кодекса или иного федерального закона является обязательным. Однако в протоколе это требование не выполнено, грубо нарушено, что является существенным, ущемляющим право лица на защиту, так как не позволяет определить состав инкриминируемого правонарушения. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения (оплату возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения, получение специального разрешения в день проверки, отсутствие вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, безопасности государства, отсутствие реальной угрозы наступления таких последствий, совершение впервые правонарушения, отнесение ООО «ГИИФ-АВТО» к микропредприятиям, негативные финансовые последствия для Общества), просят применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание представитель ООО «ГИИФ-АВТО», представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих- перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам постоянного рейда и проведенного инструментального обследования 13 марта 2026 года в 17 часов 00 минут по адресу (местонахождению): СПВК-1 (Бурятия), 671056, Сотниково (Сотниковское СП, <адрес>), Медицинская улица, 7/2, установлено, что ООО «ГИИФ-АВТО» осуществляло движение шестиосного транспортного средства в составе тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в междугородном сообщении с грузом, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020...(Приложение ...). Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства отсутствовало.
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметровтранспортного средства ... от 13.03.2026 фактическая нагрузка на 4-ю ось транспортного средства с учетом инструментальной погрешности измерениясоставила 12,2 т при допустимой 6,5 т. Превышение составило 87,69%.
Согласно акту постоянного рейда от 13.03.2026 № N3/03/13032026/000504,представленным водителем документам (свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист) перевозчиком (владельцем, эксплуатирующим транспортного средства) являлось юридическое лицо ООО «ГИИФ-АВТО», ОГРН: 1151677001343, Дата присвоения ОГРН: ***, ИНН:1632015980, юридический адрес: 423040, <адрес> (Татарстан), <адрес>, <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения что ООО «ГИИФ-АВТО» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены протоколом ... об административном правонарушении от 16 апреля 2026 года, актом постоянного рейда от 13.03.2026 № ..., протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда ..., протоколом опроса в ходе постоянного рейда ..., протоколом истребования документов ходе постоянного рейда ..., актом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда ..., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ... от 13.03.2026г. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Измерение массы транспортного средства произведено автомобильными весами «ВА-20П», заводской ..., ....
Копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам получена водителем транспортного средства ФИО1
Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ГИИФ-АВТО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ГИИФ-АВТО» были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... рус, выбыло из владения ООО «ГИИФ-АВТО», поскольку находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства без экипажа – ИП ФИО6, который с помощью вышеуказанного транспортного средства осуществлял перевозку груза, подлежат отклонению.
Так, в обоснование довода о нахождении в момент совершения административного правонарушения транспортного средства в пользовании ИП ФИО6, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа ... от 08.10.2025г., дополнительное соглашение ... от 05.02.2026г. к договору, акт приема-передачи транспортного средства от 05.02.2026г., договор-заявка на перевозку груза от 13.03.2026г. между ООО «ПОТОК» и ИП ФИО6, товарно-транспортная накладная, путевой лист от ***.
Вместе с тем, условия представленного договора аренды транспортного средства, дополнительного соглашения к договору не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником и не исключают использование транспортного средства ООО «ГИИФ-АВТО» в своих целях.
Достоверные доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды, в том числе документы финансового характера, объективно свидетельствующие об оплате услуг по договору, а именно за аренду автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... рус, в материалы дела не представлены.
Кроме того, в ходе постоянного рейда водителем ФИО1 был предъявлен путевой лист, выданный именно ООО «ГИИФ-АВТО».
Сведения об ООО «ГИИФ-АВТО» как перевозчике внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ... от 13.03.2026, который подписан водителем ФИО1 без замечаний.
В связи с чем, представленные в обоснование доводов жалобы документы в качестве достаточных доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника признаны быть не могут, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «ГИИФ-АВТО» и не использовалось в интересах указанного юридического лица, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает возможность пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством в своих интересах, в том числе посредством услуг водителя, и не снимает с него ответственности, связанной с его эксплуатацией.
Доводы жалобы о том, что 13 марта 2026 года ООО «ГИИФ-АВТО» совершены все необходимые действия по оформлению специального разрешения, и только из-за разницы во времени на момент начала проверки разрешение технически еще не было оформлено, также подлежат отклонению, поскольку законодательно запрещено движение транспортных средств с превышением габаритов без специального разрешения, в настоящем случае транспортное средство было выпущено в рейс без специального разрешения.
Таким образом, должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям собственника, нарушившего правила движения тяжеловесного транспортного средства, дана верная правовая оценка по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.
Оснований ставить под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «ГИИФ-АВТО» состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения ООО «ГИИФ-АВТО»к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая превышение габаритных характеристик транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, расценивается как угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Допущенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
При этом состав вмененного ООО «ГИИФ-АВТО» правонарушения является формальным и для своей квалификации не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных последствий.
Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ... от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ГИИФ-АВТО», ОГРН: 1151677001343, изменить, снизив размер назначенного ООО «ГИИФ-АВТО» наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ГИИФ-АВТО» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.М. Пинтаева