ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Олейник А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с Олейник А.М. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены кредитные средства в размере 971 686 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.
Целевой кредит был представлен ответчику для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения о залоге транспортного средства содержатся в пункте <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В адрес Олейник А.М. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № составляет 894 677,40 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору 856 180,30 рублей; проценты за пользование денежными средствами 38 497,10 рублей.
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке, стоимость заложенного имущества составляет 662 750 рублей.
Просит взыскать с Олейник А.М. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 894 677,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52894 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № в размере 662 750 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просил рассматривать без его участия.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Олейник А.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого, Олейник А.М. предоставлен кредит в размере 971 686 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства и оплату иных потребительских нужд. Кредитные средства выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).
Пунктом 3 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составила <данные изъяты>% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на <данные изъяты>% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязательств по страхованию автотранспортного средства.
Согласно пункту <данные изъяты> индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами в размере 19611 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 989 000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля, равна сумме стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства и иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
ДД.ММ.ГГГГ по договору № № купли-продажи транспортного средства, Олейник А.<данные изъяты>. приобрела в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 989 000 рублей (л.д. 54-57).
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя Олейник А.М. (л.д. 125).
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается счетами на оплату автомобиля <данные изъяты> и полиса Ингосстрах КАСКО.
Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик исполняет свои обязательства по погашению долга по кредиту и выплате процентов ненадлежащим образом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), однако действий, направленных на выплату всей суммы долга, от ответчика не последовало.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представила.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик выплаты по кредитному договору в установленный срок не производит, чем нарушает права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, проверив расчет, представленный истцом, суд считает необходимым взыскать с Олейник А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 894 677,40 рублей.
Статья 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 2.1.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» (далее Общие условия) предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 91-98).
Истцом составлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 750 рублей (л.д. 33-35), в таком размере истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества.
Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, требование истца об ее установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом установлено, что Олейник А.М. не выполняет в полной мере обязательства по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения данного договора.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 52 894 рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела (л.д. 3, 4).
На основании изложенного, по правилам ст.98 ГПК РФ с Олейник А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Олейник А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Олейник А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 894677,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52894 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.