ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишине Н.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Б. Р. Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец ООО СК "Сбербанк Страхование" обратился в суд с иском к Бадрутдинову Р.Б., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.С.В.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Т-Страхование».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бадрутдиновым Р.Б., что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №.
В связи с наступившим страховым событием, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего М.С.В. в размере 54200 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, сверх лимита в размере 54200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой в суд ответчика дело рассмотрено судом в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М.С.В. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак-№, был застрахован в АО «Т-Страхование».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Бадрутдиновым Р.Б., что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №.
В соответствии с условиями полиса ОСАГО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
На основании требований истца страховая компания выплатила истцу 54 200 рублей в пределах лимита ответственности, однако данной суммы ответчику не хватило для восстановления автомобиля после ДТП, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 54200 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании юридических расходов в размере 11 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).
В соответствии с договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Б. Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 54200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 11500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.