РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛММ к ГСА о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 33/93 доли в праве общей долевой собственности в доме, по адресу: <адрес>, а также 33/93 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, общей площадью 613 кв.м, на котором расположен указанный дом, вторым участником долевой собственности в доме и земельном участке является ответчик, ему принадлежит 60/93 доли в праве общей долевой собственности в доме и земельном участке.
05.11. 2021 в части дома, принадлежащей на праве собственности ответчику и находящейся в пользовании у ответчика, произошел пожар, который первоначально возник в хозяйственной постройки принадлежащей ответчику, а дальнейшем в процессе горения распространился на часть дома принадлежащую ответчику и на часть дома принадлежащую истцу, в результате данного пожара была повреждена часть дома ответчика и истца.
Решением Первомайского районного суда <адрес> было рассмотрено гражданское дело № с ГСА в пользу ЛММ были взысканы денежные средства в качестве компенсации ущерба вследствие пожара в размере 1 299 459 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697 рублей.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГСА в пользу ЛММ были взысканы денежные средства в размере 124 827 рублей.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГСА в пользу ЛММ были взысканы денежные средства в размере 262 099 рублей 46 копеек.
ГСА в пользу ЛММ произвел частичное гашение денежных средств посредствам принудительного удержания ФССП по ЦАО <адрес>. Указанные денежные средства были учтены при расчете неустойки в рамках вынесенного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 86 104 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ЛММ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца СДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ранее ими заявлены требования о взыскании неустойки до даты заключения мирового соглашения.
Ответчик ГСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГСА - СЕИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседнии возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что между сторонами заключено мировое соглашение, в котором указано, что ЛММ и ГСА взаимных претензий после его заключения не имеют.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛММ принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 33/93 на жилой дом по адресу: <адрес>, и 33/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 613 кв.м, по указанному адресу.
Ответчику ГСА на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 60/93 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении возник пожар, место возникновения пожара указано - кровля жилого дома, к моменту прибытия пожарной бригады ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. открытым огнем горела крыша жилого дома, с хозяйственной постройки огонь перешел на соседние постройки, пожаром уничтожено 1 строение.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ГСА в пользу ЛММ в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 1299549 руб., 14697 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Таким образом, решение Первомайского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСА
На стадии исполнения решения суда определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
«определить в собственность ЛММ:
- 60/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, принадлежащие (зарегистрированные) ответчику (должнику по исполнительному производству) ГСА;
-60/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику (должнику по исполнительному производству) ГСА.
Стоимость 60/93 долей в жилом доме и земельном участке в настоящее время составляют сумму 1 300 000 рублей, данная сумма является объективной и согласованной между сторонами, соответственно передача данных объектов в собственность истца (взыскателя по исполнительному производству) осуществляется в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, в сумме 1 300 000 рублей. ГСА производит выплату суммы денежных средств в размере 456 526,86 рублей в адрес истца ЛММ путем передачи ему наличных денежных средств или путем банковского перевода на банковский счет ЛММ в течение одного месяца настоящего мирового соглашения.
В случае уклонения от исполнения настоящего мирового соглашения, а также уклонения или задержку в выплате согласованной настоящим мировым соглашением суммы, либо чинения препятствий в переходе права собственности на объекты недвижимого имущества, ГСА обязуется выплатить ЛММ неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы не выплаченных средств, а также от стоимости объектов недвижимого имущества передаваемых в счет погашения долга, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения соглашения и выплате согласованных сумм, начиная с 61-го дня просрочки, размер неустойки пени составляет 0,1 % и выплачивается по дату фактического исполнения условий мирового соглашения.
ГСА освобождается от выплаты неустойки (пени) при отсутствии его вины в возникновении просрочки исполнения, либо переходе права собственности на объекты недвижимого имущества.
С момента перехода прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, обязанность по надлежащему содержанию объектов недвижимого имущества, перешедших в собственность, по данному мировому соглашению ЛММ от ГСА, возлагается на ЛММ, в том числе и обязанность по приведению территории земельного участка в надлежащее санитарное состояние и расчистку данной территории от последствий пожара, ЛММ утрачивает право, на возмещения расходов и затрат связанных и понесенных им в связи с ликвидацией последствий пожара и отчисткой земельного участка (привидения его в надлежащее санитарное состояние).
С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами по взысканию суммы причиненного ущерба в рамках гражданского дела № считается урегулированным и прекращенным, также считается прекращенным исполнительное производство №-ИП по взыскании суммы задолженности по решению Первомайского районного суда <адрес>, по делу № и решение суда, постановленное по делу признается не подлежащим исполнению.
Расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются.
Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для совершения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационных действий по прекращению права собственности ГСА на 60/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для совершения регистрационных действий по переходу ЛММ права собственности на указанное недвижимое имущество. Производство по делу № прекратить».
Во исполнение условий мирового соглашения ЛММ перечислены денежные средства в размере 456 526 рублей 86 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика следует, что условия мирового соглашения по перерегистрации права собственности на имущество, исполнены, что также не оспаривалось стороной истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЛММ просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду длительного неисполнения последним вступившего в законную силу решения суда.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на заключенное мировое соглашение, условия которого каких-либо дополнительных обязательств не содержат, было направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения (ч. 9 ст. 153.10 ГК РФ).
Ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 020 г. № 18-КГ19-161).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
По смыслу изложенного, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Аналогичное толкование закона приведено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
По смыслу ст. 395 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения денежного обязательства и мера ответственности при его неисполнении является дополнительным по отношению к основному обязательству и прекращается вместе с ним.
В условиях мирового соглашения, заключенного сторонами по делу на стадии исполнения решения суда содержится указание на тот факт, что спор между сторонами по взысканию суммы причиненного ущерба в рамках гражданского дела № считается урегулированным и прекращенным, также считается прекращенным исполнительное производство №-ИП по взыскании суммы задолженности по решению Первомайского районного суда <адрес>, по делу № и решение суда, постановленное по делу признается не подлежащим исполнению. Кроме того, имеется ссылка на тот факт, что ГСА освобождается от выплаты неустойки (пени) при отсутствии его вины в возникновении просрочки исполнения, либо переходе права собственности на объекты недвижимого имущества
Таким образом, все разногласия урегулированы сторонами с момента утверждения мирового соглашения по делу по иску ЛММ к ГСА, которое влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора, вследствие чего ЛММ не вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата до заключения мирового соглашения. Иное противоречило бы существу примирения сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, также не имеется оснований для удивления требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ЛММ к ГСА о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.