ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардаш Л. Н. к ООО «Меттаур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Л.Н., и ООО «Меттаур» был заключён договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству ИЖС - каркасного дома площадью 80 кв. м, а также террасы площадью 24 кв. м в соответствии с технической документацией. Срок начала работ в соответствии с п. 3.1 Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ - 45 рабочих дней (п. 3.2 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Общая стоимость работ составила 3 900 000 руб. за строительство дома и 100000 руб. за строительство террасы, а всего 4 000 000,00 руб. (п. 2.1 Договора).
Порядок оплаты определен п. 2.2 Договора следующим образом: денежные средства в сумме 500000руб. оплачиваются заказчиком после осуществления проектирования и утверждения проекта, 1 500 000,00 руб. - после устройства свайного основания, 1 000 000,00 руб. - после устройства каркаса, остаток в сумме 1000 000,00 руб. - по завершению работ.
В настоящее время истцом оплачены денежные средства в общей сумме 3000000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исполнителем грубо нарушены сроки выполнения работ после возведения каркаса работы приостановились, сроки постоянно переносились со ссылками на финансовые сложности, с которыми столкнулась организация.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия в адрес ООО «Меттаур» с требованием возобновить работы по строительству ИЖС в срок до ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была направлена как по официальным адресам электронной почты ООО «Меттаур так и по юридическому адресу организации исполнителя заказным письмом. Указанное письмо было возвращено отправителю.
Таким образом, ООО «Меттаур» на протяжении длительного времени злостно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Оплаченная по Договору денежная сумма является для истца весьма существенной, в течение длительного времени она испытывала сильные переживания из-за невозможности завершить строительство дома, в связи, с чем понесла моральные страдания и переживания.
В связи, с чем просит суд взыскать ответчика неустойку за нарушение срока выполнения строительных работ согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом, почтовые расходы в размере 96 руб., расходов на подготовку искового заявления в сумме 3006,руб. Обязать Ответчика завершить строительство ИЖС согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Кардаш Л.Н. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражала.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что между Кардаш Л.Н., и ООО «Меттаур» был заключён договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству ИЖС - каркасного дома площадью 80 кв. м, а также террасы площадью 24 кв. м в соответствии с технической документацией и включает в себя следующие этапы: разработка проектной документации и утверждения ее заказчиком; геодезических разбивочные работы, устройство фундаментного основания; устройство каркаса дома; огнебиозащита элементов каркаса дома; устройство утеплителя стен, пола, кровли, параизоляции, влаго-ветро парапроницаемой защиты дома; устройство оконных блоков, дверных блоков, межкомнатных дверей; устройство кровли, обшивка фасада, отделка внутренних стен, устройство чернового пола; устройство системы отопления, ГВС, ХВС канализации, теплого пола, прокладка электрокабеля; внутренние отделочные работы, напольное покрытие, обшивка перегородок, подшивка потолка, устройство напольной плитки, кафеля в ванной комнате.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составила 3 900 000 руб. за строительство дома и 100000 руб. за строительство террасы, а всего 4 000 000,00 руб..
Порядок оплаты определен п. 2.2 Договора следующим образом: денежные средства в сумме 500000 руб. оплачиваются заказчиком после осуществления проектирования и утверждения проекта, 1 500 000,00 руб. - после устройства свайного основания, 1 000 000,00 руб. - после устройства каркаса, остаток в сумме 1000 000,00 руб. - по завершению работ.
Срок начала работ в соответствии с п. 3.1 Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ - 45 рабочих дней (п. 3.2 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения срока, установленного в пункте-2.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из п. 6.1 Договора следует, что за просрочку выполнения каждого этапа работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% процентов цены работ.
Истцом в указанный срок работы не были проведены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполнителю по договору с претензией о нарушении срока выполнения работ по договору. На которую ответчика от ответчика не поступило.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель на основании п. 1 ст. 28 Закона по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строительные работы, согласно условий договора не выполнил в полном объеме и по акту не передал.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по строительству забора в срок предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1)
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ)
Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по строительству дома, веранды и приняв на себя обязательство исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик такую обязанность не исполнил.Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то истец, используя предоставленное ему Законом «О защите прав потребителей», ГК РФ, право, выбрал один из предусмотренных ст.28 Закона способов защиты нарушенного права, назначить исполнителю новый срок выполнения работ по договору строительного подряда.
В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что потребитель на основании п. 1 ст. 28 Закона не лишен права требовать обязать ответчика завершить строительство ИЖС согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за нарушение каждого этапа работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% цены работ за каждый день просрочки, но не. более 10% цены работ. Вместе с тем, согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона условия договора, которые уменьшают размер законной неустойки, признаются недопустимыми, ущемляющими права потребителя. Таким образом, при расчёте размера неустойки следует исходить из положений п. 5 ст. 28 Закона вне зависимости от условий договора, предусматривающих порядок расчёта неустойки. (штрафа) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
Проверив расчет истца, согласно которому стоимость последнего этапа работ, срок выполнения который был грубо нарушен подрядчиком, установлена в размере 1 000 000 руб. Поскольку максимальный размер неустойки с учётом положения п. 5 ст. 28 Закона достигается на 34-й день нарушения срока выполнения работ (34 дня*3%=102% при максимально допустимой неустойке в размере 100%), а на текущий момент нарушение срока (с учётом ранее направленной претензии и установленным новым сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет более пяти месяцев, заказчик имеет право требовать от подрядчика оплатить неустойку в размере 1 000 000 руб., в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки, которая в силу указанной нормы подлежит ограничению до суммы в размере 1000 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора на строительство забора нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Меттаур» в пользу Кардаш Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Меттаур» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскать в пользу потребителей денежные средства в размере: 505 000 (1000 000+10 000/2).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Л.Н. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии. Логии в <адрес>» согласно которому, истец поручил поверенному оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 3 006 рублей.
Оплата услуг по договору подтверждается счетом№г-931 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3006 рублей.
Поскольку факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплата в заявленном размере подтверждаются материалами дела, со стороны ответчика замечаний и возражений не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3006 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 96 рублей.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Меттаур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кардаш Л. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Меттаур» (ИНН №) в пользу Кардаш Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неустойку за нарушение срока выполнения строительных работ согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 505 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на подготовку искового заявления в сумме 3 006 рублей.
Возложить на ООО «Меттаур» (ИНН №) завершить строительство ИЖС согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Меттаур» (ИНН №) пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.