ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Стефанишине Н.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах Васина Д. А. к ООО «Строй Индустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах Васина Д. А. к ООО «Строй Индустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что в связи с поступившим обращением прокуратурой Центрального административного округа города Омска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и соблюдения прав работников в деятельности ООО «Строй Индустрия» при оплате труда, в ходе которой выявлены отдельные нарушения закона при начислении и выплате заработной платы работникам названной организации.
В рамках проверки установлено, что на основании трудового договора Васин Д. А. принят на работу в ООО «Строй Индустрия» на должность <данные изъяты>.
Вместе с тем до настоящего времени Васину Д. А. не выплачена заработная плата в размере 224 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что ответчиком нарушены права материального истца, вынужденного обратиться за их защитой в органы прокуратуры, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате 224 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, что обеспечит возмещение причиненного вреда, а также сопоставимо с характером и длительностью неправомерного бездействия ответчика.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ЦАО г. Омска Ольгина Н.А., Васин Д. А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате так и не была выплачена. Ответчик не проходит процедуры банкротства, на запросы прокуратуры не отвечает.
Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Нормами статей 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В силу положений части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и Васина Д. А. (работник) заключен трудовой договор, о чем в трудовой книжке № № имеется соответствующая запись.
Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем в трудовой книжке № № также имеется соответствующая запись.
Работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора и должностной инструкцией.
Вместе с тем до настоящего времени Васину Д. А. не выплачена заработная плата в размере 224 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Прокуратурой ЦАО г. Омска на основании указанного заявления проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и соблюдения прав работников в деятельности ООО «Строй Индустрия» при оплате труда, в ходе которой выявлены отдельные нарушения закона при начислении и выплате заработной платы работникам названной организации. В указанной связи истец обратился в суд с иском в интересах Васина Д. А.
Доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы, факта выплаты заработной платы в полном объеме за спорный период ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 224 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Проверив представленный расчет истца, суд, считает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.
Расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
На основании абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, в а случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, которую суд считает соразмерной нарушенному праву Васина Д.А. и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10720 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строй Индустрия» (ИНН №) в пользу Васина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 224 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Строй Индустрия» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 10720 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.