ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания, участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Е. И. к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей, установил:
истец Полежаев Е.И. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Дивайн» (сокращенное наименование – ООО «Дивайн»). В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление и доставку мебели № а именно: диван «Релакс» П-образный + доп.секция+ящик на сумму 105 400 рублей. При заключении вышеуказанного договора истцом оплачена стоимость заказанной мебели в полном объеме.
Согласно пункту 1.2. договора, ответчик принял на себя обязательство поставить продукцию заказчику в течении двадцати одного рабочего дня. Однако в указанный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по поставки мебели не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 105 400 рублей в течении 10 дней. Однако до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.
Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения ответчиком сроков изготовления мебели, истец вправе требования уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки.
По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 76 836 рублей.
На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полежаевым Е.И. и ООО «Дивайн»; взыскать с ООО «Дивайн» денежные средства, уплаченные по договору в размере 105 400 рублей, неустойку в размере 76 836,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Полежаев Е.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Дивайн» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивайн» (исполнитель) и Полежаев Е.И. (заказчик) заключен договор № на изготовление и доставку мебели, которым исполнитель принял на себя обязательство, согласно согласованному с заказчиком бланку заказа изготовить и передать мебель, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить работы по ее изготовлению и доставке. Вид мебели, ее характеристики и материалы согласовываются сторонами в бланке заказа.
Стоимость изготовленной по индивидуальному заказу мебели и работ по ее изготовлению предусмотрена пунктом 2.1. договора и составила 105 400 рублей.
Согласно пункту 1.2. договора, срок изготовления мебели составляет от 21 рабочего дня при наличии всех материалов на складе. При отсутствии комплектующих или ткани на складе у поставщика исполнитель имеет право перенести дату изготовления на более поздний срок, уведомив об этом заказчика. Если в процессе выполнения возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то исполнитель направляет заказчику уведомление о переносе сроков выполнения работ на электронную почту, указанную заказчиком в настоящем договоре. В случае если от заказчика не поступило ответа в течение 3 календарных дней на адрес исполнителя, то направленное исполнителем уведомление о переносе сроков выполнения работ считается согласованным сторонами.
Как усматривается из бланка заказа №, Полежаевым Е.И. был заказан диван «Релакс» П-образный + доп. Секция + ящик, стоимость заказа 105 400 рублей; дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (+2 недели транспортных).
При заключении договора Полежаев Е.И. произведена оплата в общей сумме 105 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 400 рублей, и стороной ответчика не оспаривалось.
В предусмотренный договором срок, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 105 400 рублей.
До настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена, договор ответчиком не исполнен, ответ на претензию не предоставлен.
Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или/окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора с выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим и образом принятых на себя обязательств, в связи с чем, в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 105 400 рублей.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивайн» и Полежаевым Е.И. и взыскания с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 105 400 рублей.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения ответчиком сроков изготовления мебели, истец вправе требования уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 836 рублей, представив в обоснование расчет, который суд не может признать верным.
Поскольку дата изготовления мебели установлена ДД.ММ.ГГГГ (+2 недели транспортных), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то неустойку следует считать со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (702 дня) составляет 73 990,80 рублей (105 400 рублей х 702 дней х 0,1%).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Из разъяснений в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 195 рублей (105 400+73 990,80+5000) х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 147 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Полежаева Е. И. к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и доставке мебели.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Полежаева Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 105400 рублей, уплаченных по договору, неустойку 73990,80 рублей за нарушение срока передачи товара, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований – 92195,40 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 12147 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.