ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Макаровой М.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н., Матвеевой М.С., потерпевшего Нишонова Т.К., подсудимого Сулаймонова О.С., защитника – адвоката Татакина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сулаймонова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнобязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулаймонов О.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Сулаймонов О.С., находясь около кафе «Солнечный остров», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов личной неприязни, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Нишонову Т.К., находящемуся там же, один удар в область правого глаза, тем самым причинив последнему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождавшейся оскольчатым переломом передней, заднелатеральной и верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи; переломом латеральной стенки правой глазницы; переломом правой скуловой дуги без смещения отломков; параорбитальной гематомой справа; ушибом мягких тканей лицевой области справа; субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза; осложнившейся развитием подкожной эмфиземы мягких тканей лицевой области справа; гемосинуса справа. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании, Сулаймонов О.С., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что потерпевший первый ударил его головой в лицо, он, защищаясь, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, каким - либо предметом ударов не наносил.
Из показаний Сулаймонова О.С., данных им в судебном заседании и в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «Солнечный остров», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе он увидел потерпевшего. Незадолго до этого он приобрел у потерпевшего рабочий костюм, который оказался некачественным и быстро порвался. По этому поводу у них с потерпевшим был словестный конфликт. В кафе потерпевший позвал его на улицу поговорить. Они вышли на улицу, остановились слева от центрального входа, потерпевший резко нанес ему удар головой в переносицу. Защищаясь от действий потерпевшего он нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Потерпевший прикрыл своей рукой глаз. В этот момент их разняли посторонние люди и он уехал со знакомым таксистом домой. В момент удара кастета на руке у него не было, он просто ударил потерпевшего кулаком (л.д.67-73, 80-84).
Из показаний потерпевшего Нишонова Т.К., данных им в судебном заседании и в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Солнечный остров», расположенном по адресу: <адрес>. В кафе он встретил мужчину, лицо которого было закрыто элементами одежды. Данный мужчина предложил ему выйти на улицу пообщаться. На улице мужчина начал предъявлять ему претензии по поводу того, что ранее он (Нишонов) продал ему некачественный костюм. В какой то момент мужчина резко нанес ему кулаком левой руки один удар в область правого глаза, от чего он испытал острую боль, было рассечено верхнее веко, из раны побежала кровь. Он схватил мужчину за запястье левой руки и увидел, что на фалангах левой руки мужчины имеется кастет. Их разняли незнакомые люди, нападавший сел в машину и уехал. Он сам вызвал скорую помощь, которая доставила его в ГАУЗ ЗККБ, где его обследовали и отпустили домой. Он мужчине ударов не наносил (л.д.58-62, 80-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в судебном заседании и в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж – Нишонов Т.К., сказал, что его избил неизвестный мужчина около кафе «Солнечный остров», расположенного по адресу: <адрес>. Она приехала в больницу, где врачи обследовали ее супруга, назначили лечение и наблюдение по месту жительства, после чего отпустили домой. Она видела, что у супруга была гематома правого глаза, веко было рассечено, бежала кровь. Со слов мужа она знает, что он находился в кафе, ждал друга. В коридоре он увиделся с подсудимым, последний вызвал его на улицу, где резко ударил в глаз. Муж сказал, что у подсудимого был какой-то железный предмет на руках. На лечении муж находился около полутора месяцев, она ухаживала за ним (л.д.76-79.
Из показаний эксперта Ли О.О., данных ей в судебном заседании следует, что ею подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нишонова Т.К. Экспертиза проведена по медицинским документам. Повреждения, указанные в выводах заключения образовались в результате воздействия тупого предмета, каковым мог быть любой предмет, обладающий данными признаками, в том числе кастет. Детальные свойства контактных поверхностей в повреждениях не отобразились и в медицинских документах не описаны.
Из показаний свидетеля защиты Кирилловой И.Э., данных ей в судебном заседании следует, что подсудимый ее сожитель. У них имеется общий малолетний ребенок – Кириллов А.К., кроме того, в настоящее время она беременна от подсудимого. Сулаймонова О.С. характеризует положительно.
Согласно телефонным сообщениям, около кафе «Солнечный остров» по <адрес>, неизвестные нанесли побои Нишонову Т., который доставлен в ККБ (л.д.6,9,11).
Из заявления следует, что Нишонов Т.К. просит привлечь к ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения (л.д.7).
Согласно заключению эксперта № у Нишонова Т.К. имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождавшейся оскольчатым переломом передней, заднелатеральной и верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи; переломом латеральной стенки правой глазницы; переломом правой скуловой дуги без смещения отломков; параорбитальной гематомой справа; ушибом мягких тканей лицевой области справа; субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза; осложнившейся развитием подкожной эмфиземы мягких тканей лицевой области справа; гемосинуса справа. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия тупого предмета (предметов), повлекли длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.28-29).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок территории около кафе «Солнечный остров», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-51).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Нишонова Т.К. изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.87-91).
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Нишонова Т.К. В ходе осмотра установлено наличие фотографии Нишонова с гематомой на правом глазу, а также наличие видеозаписи камер видеонаблюдения кафе «Солнечный остров», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи отображается дата ДД.ММ.ГГГГ», время «ДД.ММ.ГГГГ», зафиксировано, как из кафе вместе выходят двое мужчин, похожих по внешним признакам на Сулаймонова и Нишонова (л.д.92-98). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, храниться при материалах уголовного дела (л.д.99,100).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о доказанности вины Сулаймонова в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта №, показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Нишонова, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Объективно вина Сулаймонова подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: телефонными сообщениями, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым, Сулаймонов в состоянии необходимой обороны не находился. На почве личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно, вооружившись предметом, используя который в качестве орудия преступления, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Нишонова, с достаточной силой нанес им потерпевшему удар в область правого глаза, причинив своими умышленными действиями средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
При этом, Сулаймонов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
Об умысле, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, а также избранный им способ и орудие преступления. Нанося потерпевшему в область головы со значительной силой удар тупым твердым предметом, обладающим высокой травмирующей способностью, Сулаймонов не мог не предвидеть возможности и неизбежности наступления общественно-опасных последствий, в том числе, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
К показаниям Сулаймонова, данным им в ходе дознания и в судебном заседании о том, что потерпевший первым нанес ему удар головой в лицо, а также о том, что при нанесении удара потерпевшему он не использовал каких - либо предметов, нанес удар кулаком, суд относится критически, как к избранному способу защиты, данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее, поскольку они полностью опровергаются приведенными стабильными показаниями потерпевшего Нишонова, свидетеля Нишоновой, эксперта Ли, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, подсудимый Сулаймонов после конфликта с Нишоновым с заявлением о противоправных действиях последнего в правоохранительные органы не обращался, как не обращался и за медицинской помощью, якобы имевшиеся у него телесные повреждения не фиксировал. Эксперт Ли в судебном заседании не исключила возможности причинения, имевшихся у потерпевшего телесных повреждений предметом, в том числе кастетом. Нишонов, как в ходе дознания, так и в судебном заседании стабильно утверждает, что он ударов подсудимому не наносил, удар Сулаймонов нанес ему кастетом, одетым на руку, о чем он рассказал своей жене – свидетелю Нишоновой, непосредственно после произошедших событий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. При даче показаний они были предупреждены, в установленном законом порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких либо оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Сулаймонову и исключить из объема предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшему значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененное, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Исследованными в судебном заседании доказательствами доподлинно установлено, что Сулаймонов причинил Нишонову средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Уточнение обвинения в данной части не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не нарушает его право на защиту.
Находя доказанной вину Сулаймонова в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, Сулаймонов не состоит (л.д.111,112).
Поведение Сулаймонова в дознания и судебного разбирательства не дает усомнится в его психической полноценности и вменяемости, поэтому по отношению к содеянному, суд признает его ответственным за свои действия.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного Сулаймоновым, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Как следует из материалов уголовного дела Сулаймонов (л.д.106) имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим (л.д.107-109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.117).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, оказание помощи родителям, положительные характеристики в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить Сулаймонову наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также учитывает, что лишение свободы, предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в качестве единственного вида основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Сулаймоновым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, социальную адаптацию подсудимого, суд полагает возможным исправление Сулаймонова, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание, с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.
В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Нишонова о взыскании с Сулаймонова денежных средств в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Нишонов в судебном заседании исковые требования потерпевшего не признал, возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Признавая доказанной вину подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу, что с подсудимого Сулаймонова подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание степень вины подсудимого Сулаймонова, его материальное положение, способность трудиться, уровень физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенных им в результате преступных действий подсудимого.
В судебном заседании рассмотрены заявления адвоката Татакина А.В., об оплате его услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Сулаймонову в сумме 11 166 рублей.
Согласно постановлению дознавателя, на стадии дознания произведена оплата труда адвоката Канина П.В. за оказание юридической помощи Сулаймонову в сумме 12 190 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумму в общем размере 23 356 рублей 50 копеек, подлежащую выплате адвокатам за оказание Сулаймонову юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сулаймонова О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное Сулаймонову О.С., считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сулаймонова О. С. на период испытательного срока следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.
Исковое заявление потерпевшего Нишонова Т.К. удовлетворить частично. Взыскать с Сулаймонова О. С. в пользу Нишонова Т. К. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Сулаймонова О. С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 23 356 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий С.В. Иванов