РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитана полиции ФИО10. № ... от 02.06.2026 о привлечении ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитана полиции ФИО12 № ... от 02.06.2026 ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данными постановлением, ФИО14 и ее представитель по ордеру ФИО15 обратились с жалобой, просят отменить постановление № ... от 02.06.2026, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая на то, что при вынесении постановления от 02.06.2026 не установлены обстоятельства ДТП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и привело к постановлению незаконного и необоснованного постановления.
Податель жалобы ФИО16, ее представитель по ордеру ФИО17 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что при вынесении постановления от 02.06.2026 нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно, не установлено кто из водителей первым начал маневр, кто пользовался преимущественным правом движения и должен был уступить дорогу, описание события в постановлении не содержит указанных сведений, должностным лицом не установлены обстоятельства ДТП, не поставлен вопрос о назначении технической экспертизы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, и привело к постановлению незаконного и необоснованного постановления.
Водитель ФИО18, его представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании вопрос об отмене постановления № ... от 02.06.2026 и направлении дело об административном правонарушении на новое рассмотрение оставили на усмотрение суда, указав, что, полагают, что ФИО20 при совершении маневра нарушила требования пп. 11.1, 11.2 ПДД, однако должностным лицом данные обстоятельства не исследовались.
Старший инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитан полиции ФИО21 в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления от 02.06.2026 обстоятельства того, кто из водителей первым начал маневр, кто пользовался преимущественным правом движения и должен был уступить дорогу, а также нарушение водителями пунктов 11.1, 11.2, 11.3 ПДД не устанавливались, при этом полагала, что при нарушении водителем пунктов главы 11 ПДД, действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влекущей более строгое наказание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Обжалуемым постановлением ФИО22 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При описании события инкриминируемого правонарушения указано, что 12.05.2026 в 08:00 в <адрес>, водитель а/м Тойота Камри г/н ... ФИО23 в нарушение п.8.1 ПДД при выполнении маневра не убедилась в безопасности и совершила столкновение с а/м ГАЗ 31105 г/..., водитель ФИО24
Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит описания события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Отсутствуют сведения и оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии преимущественного права движения.
Кроме того, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что столкновение произошло во время совершения обгона, однако обстоятельства, указанные в главе 11 ПДД должностным лицом не исследованы.
При таких обстоятельствах, постановление от 02.06.2026, которым ФИО25 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитана полиции ФИО26 № ... от 02.06.2026 о привлечении ФИО27 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.С.Гусельникова