РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 14 апреля 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., с участием Тимченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко Л.В. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району-заместителя старшего судебного пристава Журавлевой А.А. от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Тимченко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району-заместителя старшего судебного пристава Журавлевой А.А. от 02 марта 2026 года Тимченко Л.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Тимченко Л.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подана жалоба на указанное постановление. Согласно доводам жалобы, Тимченко Л.В. считает незаконным постановление о привлечении ее к административной ответственности, т.к. она не чинит препятствий ФИО к вывозу его вещей, а требование судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить ФИО вещи считает незаконным.
В судебном заседании Тимченко Л.В. поддержала жалобу по указанным в ней доводам.
Исследовав представленные судебным приставом материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 № 486-О).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району Дьяковой И.Б. возбуждено исполнительное производство от №-ИП в отношении Тимченко Л.В., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом Новосибирской области по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Тимченко Л.В. судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование об обязании предоставить взыскателю ФИО печей для бани, металлической трубы, бороны, в котором конкретный срок, в течение которого должник обязан исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем фактически не указан.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дьяковой И.Б. в отношении Тимченко Л.В. составлен протокол об административном правонарушении №-АП, содержащий сведения о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие сведениям, содержащимся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором этот срок не был указан, при этом указание на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в протоколе отсутствует.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, соответствующих фабуле ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району Журавлевой А.А. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Тимченко Л.В., и по делу вынесено постановление, отмененное ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда Новосибирской области с направлением дела на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району Журавлевой А.А. повторно рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Тимченко Л.В., и по делу вынесено постановление, не содержащее в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, соответствующих фабуле ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не содержащее мотивированного решения по делу, в т.ч. решения о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении правонарушения, кроме того в постановлении имеется указание на направление ДД.ММ.ГГГГ должнику Тимченко Л.В. судебным приставом-исполнителем требования об обязании предоставить взыскателю ФИО печей для бани, металлической трубы, бороны, в котором конкретный срок, в течение которого должник обязан исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем фактически не указан, данное требование вынесено после составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в требовании судебного пристава указано об обязании Тимченко Л.В. предоставить ФИО материальные ценности, а в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тимченко Л.В., содержатся требования неимущественного характера, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменила требования неимущественного характера на требования имущественного характера, подменив существо решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указание на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует. При рассмотрении дела должностным лицом не проверены доводы Тимченко Л.В., изложенные в её объяснениях, представленных судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, о том, что она не чинит препятствий ФИО в вывозе его личных вещей, а также указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения заявления Тимченко Л.В.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В постановлении о привлечении Тимченко Л.В. к административной ответственности также, как и в протоколе об административном правонарушении, без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения – неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а описание события административного правонарушения фактически отсутствует.
Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, при этом должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Кроме того, сведения о надлежащем извещении Тимченко Л.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, о её участии в рассмотрении дела в представленных материалах отсутствуют. Таким образом, Тимченко Л.В. была лишена возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району заместителя старшего судебного пристава Журавлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Тимченко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимченко Л.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Гяммер