РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 30 апреля 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием представителя Рябовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Астек» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Астек» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астек» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. автомобиль Скания имеет группу сближенных осей в количестве 4 осей (оси №№,5,6,7), фактическая нагрузка на ось № (8,431 т) значительно ниже допустимой (12т). Снижение допустимой нагрузки ниже паспортных характеристик дороги (до 6,5 т, как указано в постановлении) возможно только при наличии дорожных знаков 3.12 или введения временных ограничений. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма осевых нагрузок по акту измерений общей массы ТС не соответствует товарно-транспортной накладной, фактическая масса ТС находилась в пределах допустимой. Кроме того транспортное средство при перевозе груза проезжало через другие посты весового контроля (в <адрес> края), однако нарушений не было зафиксировано, что свидетельствует о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.
В судебном заседании представитель Рябова Р.Р. жалобу поддержала, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, установлено следующее.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астек» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно указанному постановлению 22.03. 2026 в 16 час. 05 мин. на 112 км. автодороги К-17Р в <адрес> автомобиль Скания, г/н №, находящийся в собственности заявителя, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,69 %. на ось №, двигался с нагрузкой 8,43 т. при допустимой 6,5 т.
Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, № САМ 14000447.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Правила №) определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Согласно сведений из информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М) собственником указанного транспортного средства является заявитель.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что указанный автомобиль, находящийся в собственности заявителя, перевозил груз с Каменского элеватора.
Допустимая масса для 7-осного автопоезда согласно Приложению № к Правилам № составляет 44 тонны. В соответствии с товарно-транспортной накладной вес брутто указанного автомобиля составил 42960 кг.
Автомобиль Скания имеет группу сближенных осей в количестве 4 осей (оси №№,5,6,7), фактическая нагрузка на ось № (8,431 т) значительно ниже допустимой (12т). Доводы заявителя о том, что снижение допустимой нагрузки ниже паспортных характеристик дороги (до 6,5 т, как указано в постановлении) возможно только при наличии дорожных знаков 3.12 или введения временных ограничений, материалами дела не опровергаются. Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, однако нарушений не было зафиксировано, что также может свидетельствовать о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Астек» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Астек» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья С.Г. Прибытков