К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-44/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ордынский районный суд Новосибирской области · судья Прибытков Сергей Георгиевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
14.04.2026
Решение
08.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
1881055426040032841
Номер здания, название обособленного подразделения
1, рп Ордынское

Решения

Дело № 12-44/2026

Поступило в суд 14.04.2026

54RS0032-01-2026-000554-13

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 08 мая 2026 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2022» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. в отношении указанного общества,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 64 км автодороги К-17Р в <адрес> собственник автомобиля Хавейл Жолион, г/н № превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. указанный автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании Пожидаева М.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 64 км автодороги К-17Р в <адрес> собственник автомобиля Хавейл Жолион, г/н № превысил установленную скорость движения на 22 км/ч. Правонарушение зафиксировано с помощью фото-видео фиксации.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в суд доказательств следует, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании Пожидаева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается:

- договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестром внесения арендных платежей.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Жалобу Акционерного общества «2022» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Прибытков

Участники

Привлекаемое лицо

  • АО "2022"

    ИНН 7014067713ОГРН 1227000001282

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:39

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Зал №1 · Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 10:03

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 12:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 11:28

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 10:24

    Вступило в законную силу

  7. 10:41

    Дело оформлено

  8. 10:41

    Дело передано в архив