РЕШЕНИЕ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ордынского районного суда <адрес> Прибытков С.Г., с участием Фролова А.Г., защитника Шабалина А.А., инспектора ДПС ПРС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.Г. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов А. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно указанному постановлению Фролов А.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на автодороге, ведущей из населенного пункта д. Березовка на расстоянии около 300-400 метров от <адрес> д. <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Фролов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям: 1. неустановление места совершения правонарушения и использование несуществующего адреса в постановлении суда; 2. нарушение права на защиту вследствие невыдачи копий протоколов; 3. необоснованное отвержение показаний свидетеля защиты и предвзятость суда; 4. Противоречия в доказательствах обвинения: инцидент с ключами и видеозаписью; 5. Процессуальные нарушения при эвакуации транспортного средства; 6. Нарушение презумпции невиновности и некорректная мотивировка наказания.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании Фролов А.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Материалами дела подтверждается, что Фролов А.Г. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Таким образом, Фролов А.Г. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> д. <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А301ОТ 102 регион, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия Фролова А.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что установлен факт умышленного управления автомобилем Фроловым А.Г., который ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в постановлении, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД АСА, ПЕС, ПРС, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении мировой судья также подробно указал основания, по которым он отверг показания свидетелей ФНА, ЕНВ, НСП
Таким образом, доводы Фролова А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, не соответствуют действительности и расцениваются как способ защиты и желанием уйти от ответственности.
Личных неприязненных отношений между Фроловым А.Г. и сотрудниками ГИБДД не установлено. Оснований для его оговора также не установлено. Фактов, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников ДПС на Фролова А.Г. оказывалось какое-либо давление, не имеется.
Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Правовых оснований для исключения их из числа доказательств не установлено. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывают и в своей совокупности свидетельствуют о том, что Фролов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Все доводы виновного и показания свидетелей ФНА, ЕНВ, НСП мотивированно отвергнуты мировым судьей. С данными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку совокупностью указанных доказательств подтверждается факт управления Фроловым А.Г., ранее лишенным права управления, транспортным средством.
Довод защиты о неустановлении места совершения правонарушения и использование несуществующего адреса в постановлении суда не основан на материалах дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления место совершения правонарушения указано. При этом имеющейся в материалах дела схемой (л.д. 110) подтверждается обоснованность привязки места совершения правонарушения к ориентиру <адрес> д. Березовка.
Утверждение Фролова А.Г. о том, что вследствие невыдачи ему копий протоколов нарушено его право на защиту, также мотивированно отвергнуто мировым судьей, при этом в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие отметки о том, что Фролов А.Г. отказался от проставления своей подписи.
Мировой судья мотивировал и указал, по каким основаниям были отвергнуты показания свидетелей защиты, при этом предвзятости к оценке доказательств не было допущено.
Имеющиеся (по мнению заявителя) противоречия в доказательствах обвинения (инцидент с ключами и видеозаписью) и процессуальные нарушения при эвакуации транспортного средства, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Нарушение принципа презумпции невиновности при рассмотрении данного дела в отношении Фролова А.Г. не установлено. Мировой судья вынес постановление на основании исследования и оценки всех доказательств по делу в их совокупности.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Фроловым А.Г. административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Фролов А.Г. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов А. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Г. Прибытков