РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 05 июня 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узварика А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Узварик А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Узварик А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе заявитель просил постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, полагая, что пункт весового контроля в период фиксации мог работать с признаками неисправности, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, кроме того, автомобиль не находился во владении заявителя.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, установлено следующее.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Узварик А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 112 км. автодороги К-17Р в <адрес> автомобиль Хиноренжер, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Узварика А.В. превысил установленную осевую нагрузку на 48,00 %, двигался с нагрузкой на ось №,840 т., при допустимой – 8,00 т.
Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, № САМ 14000447.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Указанным специальным техническим средством зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства без специального разрешения.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.б1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье: Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.
Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Узварик А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 450 000 рублей.
Оснований полагать, что пункт весового контроля в момент фиксации правонарушения работал некорректно, не имеется. Пункт весового контроля, установленный на 112 км. автомобильной дороги К-17Р, сертифицирован, поверен, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
С данными доводами заявителя согласиться нельзя, т.к. судом делался запрос в ГКУ НСО Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>. Согласно поступившему из ГКУ НСО Территориальное управление автомобильных дорог <адрес> ответа, информации о сбоях в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля на а/д К-17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», км. 112+050, в момент фиксации правонарушения, т.е. 22.09. 2025 года не зафиксировано. Данный АПВГК был переведен в режим мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ и введен в режим вынесения постановлений о нарушениях с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что указанный автомобиль, находящийся в собственности заявителя, в момент правонарушения находился во владении ООО «Делактив», что подтверждается следующими доказательствами.
Договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ООО «Делактив». Согласно указанному договору данный автомобиль передан во временное владение и пользование последнему.
Платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору аренды.
Путевым листом.
Пояснениями водителя Сокур В.И.
Транспортной накладной, согласно которой перевозчиком груза является
ООО «Делактив».
Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство не находилось во владении Узварика А.В., а данным транспортным средством на основании договора аренды владело ООО «Делактив».
Учитывая изложенное, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Узварика А.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Узварик А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья С.Г. Прибытков