РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года <адрес>
Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая О.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> Гусева А.А. на постановление, вынесенное мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника МО МВД России «Ордынский» Денисова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника МО МВД России «Ордынский» Денисова С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> Гусев А.А. обратился в суд с протестом. В обоснование заявленных требований указано, что указанное постановление мирового судьи является незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении установлены и подтверждены факты нарушения начальником МО МВД России «Ордынский» подполковником полиции Денисовым С.А. требований п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», допущенные при рассмотрении внесённого ему прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства N № (поступило в МО МВД России «Ордынский» и лично Денисову С.А. ДД.ММ.ГГГГ). Именно нарушение этих норм Закона о прокуратуре и вменялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, а не норм уголовно- процессуального законодательства, о чём прокурором при рассмотрении дела в суде заявлялось под протокол, а также указано в письменном заключении по делу. Во внесённом прокурором <адрес> представлении, в том числе с учётом пунктов 2, 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», указано на необходимость выполнения следующих требований прокурора: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора <адрес>, заблаговременно уведомив о месте и времени его рассмотрения. 2.В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь. 3. Провести служебную проверку в отношении допустивших нарушения закона должностных лиц, по результатам которой рассмотреть вопрос об их дисциплинарной ответственности. 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений закона с приложением результатов служебной проверки сообщить в прокуратуру <адрес> в письменной форме в месячный срок. Во внесенному начальнику МО МВД России «Ордынский» Денисову С.А. представлении, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность разъяснена. Поскольку представление прокурора поступило лично к Денисову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, письменная информация о результатах его рассмотрения должна была быть представлена в прокуратуру района не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Денисов С.А. подтвердил следующие факты, прямо указывающие на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Лично им представление с участием прокурора не рассматривалось, уведомления о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру <адрес> не направлялось. При этом установлен и доказан факт внесения ложных сведений в протокол совещания ДД.ММ.ГГГГ об участии прокурора Гусева А.А.. Представление с участием прокурора Денисовым С.А. до настоящего времени не рассмотрено. Ответ на представление в установленный законом срок Денисовым С.А. не подписывался и в прокуратуру района не направлялся. Ответ на представление Денисовым С.А. подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление, подписанный ФИО (т.е. должностным лицом, которому прокурором района представление не вносилось), датированный ДД.ММ.ГГГГ, фактически представленный в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ после направления Денисову С.А требования прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ о явке для дачи объяснения по факту не рассмотрения представления, также лишь подтверждает факт не рассмотрения Денисовым С.А в установленный срок внесённого представления. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными исследованными мировым судьёй материалами дела об административном правонарушении, протоколами судебных заседаний, данными суду в ходе рассмотрения дела показаниями Денисова С.А.. Доводы Денисова С.А об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения также опровергаются вышеуказанными доказательствами. В приобщённом к материалам дела об административном правонарушении письменном заключении прокурора по делу (данном ДД.ММ.ГГГГ) изложена суть обстоятельств дела, приведено обоснование законности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Денисова С.А., в т.ч. с учётом примечания к ст. 17.7 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Алехиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении начальника МО МВД России «Ордынский» подполковника полиции Денисова С.А. отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В случае, если ко дню рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения лица к административной ответственности истечёт, - отменить постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Алехиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении начальника МО МВД России «Ордынский» подполковника полиции Денисова С.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании прокурор Гусев А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте.
Начальник МО МВД России «Ордынский Денисов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив поступивший протест, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Протест подан в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 17.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно примечанию к ст. 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МО МВД России «Ордынский» подполковника полиции Денисова С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Как указано в постановлении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение начальником МО МВД «Ордынский» Денисовым С.А. требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № о систематическом нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства органом дознания при расследовании уголовных дел, а также иные нарушения закона, в том числе, связанные с не реализацией начальником органа дознания возложенных на них полномочий, отсутствие контроля за ходом и результатами расследования.
Указанное представление поступило в МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, отписано начальником МО МВД России «Ордынский» Денисовым С.А., заместителю начальника МО МВД России «Ордынский» ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение служебной проверки по внесенному представлению. ДД.ММ.ГГГГ по результатом проверки было проведено совещания заместителем начальника МО МВД России «Ордынский», по результатам которого виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, прокурор <адрес> согласно протокола совещания присутствовал на указанном совещании, хотя фактически находился на рабочем месте в <адрес>, доказательств его уведомления о дате и времени проведения совещания, суду представлено не было.
Ответ на представление, датированный ДД.ММ.ГГГГ поступил прокурору ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника МО МВД «Ордынский» ФИО, ответ за подписью начальника МО МВД «Ордынский» Денисова С.А. поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
На основании положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при внесении представления в МО МВД « Ордынский» прокурор <адрес> действовал в рамках, возложенных на него полномочий и в соответствии с Законом «О прокуратуре РФ»
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника МО МВД России «Ордынское» подполковника полиции Денисова С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что перечисленные в представлении ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес> в отношении начальника МО МВД России «Ордынское» Денисова С.А. связаны с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основаны на нарушении норм и требований уголовно-процессуального закона и обусловлены осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия МО МВД России «Ордынский».
Вместе с тем, выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Требования вышеприведенных положений закона мировым судьей не выполнены.
При изложенных обстоятельствах выводы судьи сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета положений приведенных выше норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что начальником МО МВД России «Ордынский» был нарушен порядок рассмотрения представления, сроки направления ответа, представление поступило в МО МВД РФ «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно представления прокурор просил предоставить ответ на представление в течение 1 месяца, последним дне даты направления ответа на представления является ДД.ММ.ГГГГ, ответ за подписью заместителя начальника МО МВД РФ «Ордынский» поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, ответ за подписью начальника МО МВД России «Ордынский» Денисова С.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушении предусмотренного законом срока. С учетом изложенного, имеет место нарушения положений ст. 17.7 КоАП РФ, выразившиеся в не рассмотрения внесенного представления с участием прокурора и не направлением в месячный срок на него ответа.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1 го судебного участка Ордынского судебного района о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений частей 1 и 1.1 статьи 4.5, Примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов, начальнику МО МВД «Ордынский» Денисову С.А. вменено неисполнение требований, изложенных в представлении прокурора, согласно которому необходимые сведения надлежало представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление поступил ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в 90 календарных дней исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек (90 дней) ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. За пределами данного процессуального срока возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.
С учетом правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> Гусева А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МО МВД России «Ордынский» Денисова С.А., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья О.В. Роговая