ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Ордынское 04 июня 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием:
главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области Вергуна В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» Терехова В.А. на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Луковского сельсовета <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Луковского сельсовета <адрес>.
В указанном определении установлено, что деяние, описанное в протоколе об административном правонарушении, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.1 указанной статьи, в связи с чем мировой судья материалы дела возвратил в МО МВД России «Ордынский».
Государственный инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» Терехов В.А. с вынесенным определением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании глава Усть-Луковского сельсовета <адрес> данный вопрос оставил на рассмотрение суда
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и как указал мировой судья администрации Усть-Луковского сельсовета <адрес> вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» Пономаревым Р.С. - то есть должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Деяние, описанное в протоколе об административном правонарушении, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.1 указанной статьи.
Неправильная квалификация вмененного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является существенным недостатком протокола, препятствует рассмотрению дела по существу. Устранить данный недостаток при рассмотрении дела не представляется возможным, так как переквалификация деяния на ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, с учетом санкции данной статьи, предусматривающей более строгое наказание в виде большего размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц.
При этом мировой судья обратил внимание на следующие обстоятельства.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения выдано должностным лицом органа, наделенного полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
В силу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, именно Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) и ее территориальные органы являются уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор. Следовательно, предписание, неисполнение которого вменяется привлекаемому к ответственности юридическому лицу, исходит от органа федерального государственного контроля (надзора).
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Данная норма является специальной по отношению к общей части 1 той же статьи и подлежит применению в тех случаях, когда предписание выдано именно органом (должностным лицом) федерального контроля (надзора) в сфере безопасности дорожного движения.
Тот факт, что предписание адресовано органу местного самоуправления (администрации сельсовета), а контрольные мероприятия в отношении него проводились, в том числе с учетом Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (которое регулирует порядок контроля за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области безопасности дорожного движения), не изменяет природы самого контроля (надзора). Контролирующим органом является МВД РФ - федеральный орган, осуществляющий федеральный государственный надзор. Постановление Правительства № регламентирует лишь порядок проведения контрольных мероприятий применительно к отдельным категориям объектов, но не меняет статус контроля (надзора) как федерального и, соответственно, не может служить основанием для применения общей (ч.1) вместо специальной (ч.27) указанной нормы КоАП РФ.
При таких обстоятельствах квалификация вменяемого деяния по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ является ошибочной. Указание в протоколе об административном правонарушении на данную статью не соответствует правовой природе предписания и статусу выдавшего его органа.
С указанными выводами мирового судьи следует согласиться и поскольку специальная норма (ч.27 ст.19.5 КоАП РФ) имеет приоритет перед общей (ч.1), данный протокол не может быть принят к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» Терехова В.А. на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Усть-Луковского сельсовета <адрес>, оставить без удовлетворения.
Судья С.Г. Прибытков