РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Э. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Рогожниковой Е. А. о признании торгов недействительными, установил:
Мамедова Э. И. обратилась в суд с требованием о признании торгов недействительными.
В обоснование заявленного требования указала, что на основании решения Новосибирского районного суда по иску АО «Газпромбанк» обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес>.
Квартира продана с торгов, покупателем имущества является Рогожникова Е. А.
Полагает, что при продаже квартиры нарушены её права, поскольку квартира приобретена в период брака истицы и должника Мамедова А. М. о., является общим имуществом супругов.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных ею требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель Территориального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания их недействительными по доводам, указанным истцом, отсутствуют.
Рогожникова Е. А. в судебном заседании возражала против требований истца, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель «Газпромбанка» (АО) в судебном заседании пояснил, что торги проведены на основании судебного решения, задолженность заемщика перед Банком погашена.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.
Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №... постановлено решение, которым исковые требования АО "Газапромбанк" кМамедову A.M. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком и Мамедовым A.M. за №...-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ. С Мамедова А. М. О. в пользу «Газпромбанка» (АО) взыскана задолженность по кредитному договорув размере ... руб.
На основании судебного решения М. A.M. обязан зарегистрировать в Росреестре по Новосибирской области право собственности и ипотеку в пользу банка на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес> 165.
Обращено взыскание на данную квартиру путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ... руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Мамедова А.М.о..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, имущество Мамедова А. М.о. арестовано, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).
На основании судебного акта, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в своем постановлении установил стоимость имущества в размере 4 704 368,80 руб.
Имущество передано на реализацию в Территориальное управление на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Решением суда определена начальная продажная стоимость в размере ... руб.
Таким образом, оценка спорного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда.
Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по переоценке и изменению вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем.
Судебный акт вступил в законную силу. Решение суда ни должником, ни истицей, если она полагала, что решением затрагиваются её права, не оспорено.
Добровольно решение суда должником не исполнялось, как не исполнялось и истицей, которая утверждала в ходе судебного разбирательства, что имела финансовую возможность погасить задолженность.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок проведения торгов определяется ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 89 Закона №229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктом 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФССП №... и Росимущества №... «О взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..» предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно, либо через специализированные организации.
Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Согласно ст. 6 Закона №229-ФЗ, требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в его постановлениях, являются обязательными, в том числе, и для государственных органов.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Должник исполнительного производства, как активная сторона исполнительного производства, мог ознакомиться с исполнительным производством и в установленный срок обжаловать процессуальные документы, если полагал, что они нарушали его права.
Поскольку спорное имущество является заложенным по кредитному договору, сроки на размещение извещения о проведении торгов устанавливаются п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ в соответствии с которым, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.
В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...З «О нормативных правовых актах Новосибирской области», газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.
При этом, газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» №... (27988) ДД.ММ.ГГГГ. Срок приема заявок: с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 (время местное) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до 16:00 (время местное). Дата и время подведения итогов приема заявок - с ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 30 мин (время местное).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по местному времени указано, что на основании п. 1 ст. 91. Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ», признаны несостоявшимися публичные торги по продаже арестованного (заложенного) имущества, переданного на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по" Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области указана причина не реализации - зарегистрированных заявок нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель издал постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
Повторное извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» №... (27992) ДД.ММ.ГГГГ. Срок приема заявок: с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 (время местное) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до 16:00 (время местное). Дата и время подведения итогов приема заявок — с ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 30 мин (время местное).
Документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки.
Информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе, и до должника по исполнительному производству, являющегося активной стороной исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом о результатах аукциона №..., победителем признана Рогожникова Е.А., которой предложена наивысшая стоимость в размере ....
В последующем, между Территориальным управлением и победителем аукциона ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол №... о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, имеющий силу договора купли-продажи.
После оплаты покупной стоимости за вычетом задатка, с победителем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, реализация арестованного имущества произведена во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из п. 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.
Согласно ч.2 ст.39 Закона №229-ФЗ установлены основания для приостановления исполнительного производства.
Таких оснований у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, у Территориального управления отсутствовали законные основания для не передачи арестованного имущества на торги.
На момент реализации имущества, установленный судом долг не был погашен, судебный акт не был исполнен.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Следовательно, законом (ст.449 ГК РФ) определено, что сделки, заключенные по итогам торгов, в процессе которых были допущены нарушения (процедурные нарушения торгов), могут быть признаны недействительными по искам заинтересованных лиц по правилам оспоримых сделок.
В п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу ст. 449 ГК РФ, недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, следовательно, законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом.
Для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заинтересованного лица.
Доказательств того, что Территориальным управлением нарушены правила и процедура проведения торгов, истцом не представлено и судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания торгов недействительными, суд не усматривает, следовательно, основания для удовлетворения иска Мамедовой Э. И. отсутствуют.
В обоснование своих требований истица указывает, что квартира приобретена в браке с Мамедовым А. М. о. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению супругов, как указывает истица, квартира в порядке раздела имущества перешла ей в собственность.
Суд отклоняет данные доводы истца и полагает, что они не являются основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака супругов Мамедовых, на неё распространялся законный режим, в силу которого, супруги имели равные права на указанное имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке (по 1/2 доли в праве).
Сведений об ином режиме имущества супругов в материалах дела не имеется, суду не представлено. Наличие брачного договора между супругами не установлено, как не установлено и наличие соглашения о порядке раздела имущества, нажитого в период брака, в связи с прекращением брака.
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Анализ изложенных правовых норм, с учетом их официального толкования Верховным судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.
При этом, если имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.
Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста, возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Как следует из пояснений истицы, материалов дела, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ раздел имущества супругов юридически не производился, соглашение о передаче квартиры в собственность истицы стороны не заключали, доля Мамедовой Э. И. не выделялась, в собственность истицы, как доля, так и вся квартира в установленном законом порядке не оформлялась.
Таким образом, на момент ареста имущества и его реализации, титульным собственником квартиры являлся М. А. М.о., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на указанное имущество и его последующей передачи на реализацию.
Более того, полагая, что является собственником квартиры, истица в порядке ст. 210 ГК РФ, обязана была нести бремя содержания данного имущества, и, соответственно, производить оплату по кредитному договору, что истица не делала за весь период с момента расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ - и до вынесения судом решения об обращении взыскания на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Действуя добросовестно и разумно, истица имела возможность разрешить вопрос о разделе с супругом данной квартиры путем оформления в свою собственность, однако каких-либо действий в защиту своего права собственности не предприняла, судьбой спорного имущества не интересовалась, ипотеку не оплачивала. Такое поведение истца суд расценивает как отсутствие с его стороны правопритязаний на супружескую долю в спорном имуществе на протяжении длительного периода времени. При этом надлежащая осмотрительность и озабоченность судьбой своего имущества, которые истец не проявил, при наличии соответствующего волеизъявления и добросовестного, разумного поведения, могли исключить наступившие для него последствия в виде отчуждения спорного имущества в пользу третьего лица. Тем самым, истец самостоятельно несет риск неполучения сведений относительно судьбы своего имущества.
Также в судебном заседании истица пояснила, что получила от Мамедова А. М.о. за данную квартиру денежную компенсацию в размере 2 ... руб., что свидетельствует о фактическом разделе данного имущества между супругами. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности права Мамедовой Э. И. на спорную квартиру, с учетом получения за долю в квартире денежной компенсации.
Фактическое проживание истицы в квартире в настоящее время также не является основанием для признания торгов недействительными.
Согласно сведениям ЕГРН, в отношении квартиры на дату её реализации на торгах имелись ограничения – ипотека в силу закона. Правами иных лиц квартира не была обременена.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> на дату проведения торгов никто не зарегистрирован. Истица также регистрации по данному адресу не имела и не имеет в настоящее время.
Иных доводов и оснований истцом не указано.
Кроме того, суд полагает, что Рогожникова Е. А. является добросовестным покупателем имущества. Обязанность по перечислению денежных средств, подписанию протоколов, выполнены покупателем своевременно и в полном объеме. На момент продажи спорное имущество не было ограничено в обороте, каких-либо записей об этом ЕГРН не содержал, кроме арестов судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также ипотеки на спорное жилое помещение в пользу взыскателя исполнительного производства, что не препятствовало реализации имущества, а являлось, фактически, основанием для проведения торгов в рамках исполнительного производства.
Суд должен исходить из приоритета «сохранения сделки». Так согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу ст. 144 ГПК РФ, при разрешении спора по существу суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству истца, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес>, поскольку данные обеспечительные меры затрагивают права Рогожниковой Е. А., как добросовестного приобретателя имущества.
руководствуясь ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мамедовой Э. И. отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес>, - отменить с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.