РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова О. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Батовой В. О., Плотникову А. Н. о признании права собственности, установил:
Батов О.В. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Батовой В.О., Плотникову А.Н., в котором просил признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 82,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания с кадастровым номером №... по адресу <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что Батов О.В. является собственником нежилого помещения площадью 41,2 кв. м., расположенного на втором этаже по адресу: <адрес> кадастровый №.... Помещение расположено в здании с кадастровым номером №.... Собственниками остальных помещений в здании являются ответчики Батова В.О. и Плотников А.Н.
Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: №.... Земельный участок находится в аренде у истца и остальных собственников помещений в здании.
Указанное помещение без получения разрешения на реконструкцию было реконструировано истцом за счет собственных сил, в результате чего его площадь стала составлять 82,3 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод помещения в эксплуатацию. Получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не были предоставлены предусмотренные ч.3 ст. 51 ГрК РФ документы.
Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ все конструктивные элементы обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, влияющих на состояние несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, не выявлено. Прочность и надежность основных конструктивных элементов обеспечена. Проведения инструментального обследования строительных конструкций не требуется.
Техническое состояние помещения - работоспособное и отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N384-03 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 7 «Требования механической безопасности», ниже приведена выписка из текста:
«Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».
На основании чего эксперт делает следующий вывод - несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже трехэтажного (с третьим мансардным этажом и подвалом) нежилого здания (кадастровый №...) по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации после произведенной реконструкции.
Истец полагает, что в его действиях явного злоупотребления правом, выражающегося в заведомо незаконных действиях по реконструкции помещения не усматривается, в настоящее время единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения (уведомления) на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, сохранение самовольной реконструкции права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчики Батова В.О., Плотников А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Батов О.В. является собственником нежилого помещения площадью 41,2 кв. м., расположенного на втором этаже по адресу: <адрес> №.... Помещение расположено в здании с кадастровым номером №.... Собственниками остальных помещений в здании являются ответчики Батова В.О. и Плотников А.Н.
Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: №.... Земельный участок находится в аренде у истца и остальных собственников помещений в здании.
Указанное помещение без получения разрешения на реконструкцию было реконструировано истцом за счет собственных сил, в результате чего его площадь стала составлять 82,3 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод помещения в эксплуатацию. Получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не были предоставлены предусмотренные ч.3 ст. 51 ГрК РФ документы.
Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ все конструктивные элементы обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, влияющих на состояние несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, не выявлено. Прочность и надежность основных конструктивных элементов обеспечена. Проведения инструментального обследования строительных конструкций не требуется.
Техническое состояние помещения - работоспособное и отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N384-03 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 7 «Требования механической безопасности», ниже приведена выписка из текста:
«Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».
На основании чего эксперт делает следующий вывод - несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное на втором этаже трехэтажного (с третьим мансардным этажом и подвалом) нежилого здания (кадастровый №...) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, устье Пашиного лога, пригодно для дальнейшей эксплуатации после произведенной реконструкции.
Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» установлено, что по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования установлено, что пожарная безопасность на объекте защиты: «Нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 82,3 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, устье Пашиного лога» считается обеспеченной на основании части 1 и пункта 1 части 1 статьи 6 с учетом статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На объекте защиты в полном объеме выполняются требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был построен истцом в пределах земельного участка, находящегося в пределах территориальной зоны позволяющей использовать данный земельный участок под строительство нежилого здания, строительство объектов осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, объекты не создают угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Батовым О. В. (ИНН №...) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 82,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания с кадастровым номером №... по адресу <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова