ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05 августа 2026 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.
при секретаре Демидовой Т.М.
с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.
подсудимой Надежкиной Е.В.
защитника – адвоката Буданова С.А.
потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Надежкиной Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, имеющей средне-специальное образование, работающей гардеробщицей в МБОУ СОШ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Надежкина Е.В. совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Надежкина Е.В., находясь на участке местности, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», с использованием ранее утраченной Боробовым А.С. банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-кода банкоских карт), путем оплаты товаров в различных торговых организациях <адрес> края.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Надежкина Е.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая её за свою, действуя тайно от её владельца и иных лиц, путем безналичного расчета через терминал, находясь в аптеке «Фармэконом», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по местному времени произвела оплату товара на сумму 414 рублей 40 копеек, в 17 часов 40 минут по местному времени на сумму 90 рублей 00 копеек, в 17 часов 43 минуты по местному времени на сумму 621 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 1125 рублей 40 копеек, принадлежащие последнему, чем причинила Боробову С.В. имущественный ущерб на указанную сумму.
Далее, продолжая свой преступный корыстный умысел, Надежкина Е.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая её за свою, действуя тайно от её владельца и иных лиц, путем безналичного расчета через терминал, находясь в аптеке «Фармэконом», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут по 17 часов 50 минут по местному времени пыталась произвести оплату товара на сумму 220 рублей, но получила отказ, в связи с блокировкой банковской карты потерпевшим, тем самым, Надежкина Е.В. пыталась тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 220 рублей, принадлежащие последнему, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от Надежкиной Е.В. обстоятельствам. В случае доведения Надежкиной Е.В. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1345 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимая Надежкина Е.В. вину признала, подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут около <адрес> возле мусорного бака нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета с функцией бесконтактной оплаты. В последующем найденной картой решила расплатиться в аптеке за лекарства для родителей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов в аптеке рассчиталась за лекарства на сумму 414,402 рублей, 90 рублей, 621 рубль (т.1 л.д.32-35).
Виновность подсудимой Надежкиной Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов отправил своего сына в магазин для приобретения продуктов питания. Для этого дал сыну банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету №. После возвращения сына из магазина на сотовый телефон пришло смс-сообщение из банка о списании денежных средств. Предполагал, что банковскую карту потерял сын. Сразу же позвонил на горячую линию банка, чтобы заблокировать карту и предотвратить дальнейшее списание. Однако до блокировки карты были списаны денежные средства в аптеке «Фармгарант» по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут списана сумма 414 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут списана сумма 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты списана сумма 621 рубль. Списанием денежных средств причинен существенный ущерб на сумму 1125 рублей 40 копеек (т.1 л.д.73-75).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что работает фармацевтом в аптеке «Фармэконом» ООО «Фармгарант» по адресу: <адрес>. Оплата товаров возможна наличным и безналичным способом. Для оплаты безналичным способом имеется два терминала (т.1 л.д.52-55).
Объективно вина Надежкиной Е.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут в ОП «Ингодинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с его карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 2000 рублей в аптеке «ФармЭконом» (т.1 л.д.3);
- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фармгарант» по адресу <адрес>, с банковского счета были списаны денежные средства: в 17:39:41 часов 414 рублей 40 копеек; в 17:39:41 часов 90 рублей 00 копеек; в 17:39:41 часов 621 рубль (т.1 л.д.44-48);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре аптеки «Фармэконом» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.57-67);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Надежкина Е.В. собственноручно в присутствии адвоката указала о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> нашла банковскую карту, которой совершила три покупки в аптеке. В ходе четвертой покупки на сумму 220 рублей терминал оплату не принял, так как карта была уже заблокирована. После карту выбросила в мусорный ящик (т.1 л.д.23-25);
- протоколом проверки показаний Надежкиной Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Надежкина Е.В. на месте происшествия подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также указала на мусорные баки, расположенные около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанном месте нашла банковскую карту. Далее Надежкина Е.В. указала на аптеку «Фармэконом» по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанной аптеке расплатилась найденной банковской картой (т.1, л.д.87-94).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Все доказательства виновности Надежкиной Е.В. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания её виновной.
Показания подсудимой Надежкиной Е.В. соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменным материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что подсудимая Надежкина Е.В. пыталась похитить денежные средства в размере 1345,40 рублей с банковского счета путем осуществления расчета в аптеке при бесконтактном способе оплаты, однако по независящим от нее обстоятельствам, не имела реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1
При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Надежкиной Е.В. с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, на ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Используя банковскую карту Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, для приобретения товаров, подсудимая тайно похитила денежные средства с банковского счета, то есть совершила кражу с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как такие действия подсудимой не вменяются.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи.
Из материалов дела следует, что Надежкина Е.В. не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.119-120), имеет постоянное местожительство, работает, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, знакомыми и по месту работы положительно (т.1 л.д.132-133).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Надежкиной Е.В., суд, в соответствии:
-с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Надежкиной Е.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Надежкиной Е.В., судом не установлено.
Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Определяя же размер наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Надежкиной Е.В., степень его общественной опасности, личность подсудимой Надежкиной Е.В., которая совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, принесла извинения, а также совокупность иных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, удовлетворив ходатайство стороны защиты.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75,76,78,80.1, 84,92,94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Надежкина Е.В. в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, принесла извинения, претензий к Надежкиной Е.В. он не имеет.
При указанных обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что имеются основания освобождения Надежкиной Е.В. от назначенного ей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Надежкину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Надежкиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на неё обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
В соответствии со ст.76 УК РФ, освободить Надежкину Е.В. от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать Надежкину Е.В. не судимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденная вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.
Председательствующий судья