ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПолосухИ. И. В. к Мельнику В. И. о возмещении ущерба, установил:
ПолосухИ. И.В. обратилась в суд с иском к Мельнику В.И., в котором просила взыскать ущерб в размере 95 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минуты по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ПолосухИ. И. В., и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мельника В. И..
ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который, управляя автомобилем марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, путь движения которого он пересекал, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....
Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.4.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу. В действиях истца нарушений ПДД по факту указанного ДТП выявлено не было, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, фактически именно действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, привели к столкновению с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, постановлением в отношении ответчика, определением в отношении истца.
Действия ответчика состоят в причинно-следственной связи, с имевшим место ДТП и его последствиями, в виде причинения материального ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была зарегистрирована по договору ОСАГО в САО «ВСК».
Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, указав порядок осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
САО «ВСК» произошедшее ДТП признало страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства, выдало направление на ремонт №....
Согласно экспертному заключению №... об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос. pег. знак №... обусловленных происшествием, составляет 454 618 руб.
Между тем, реальная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта в рассматриваемом случае составила 490 000 руб., из которых 400 000 руб. оплачено страховой компаний в пределах установленного лимита, 90 000 руб. доплачено истцом ИП Тестоедову А. В., осуществляющему восстановительный ремонт по договору с САО «ВСК».
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма, рассчитанная как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, в пределах которого ремонт оплачен страховой компанией (400 000 руб.), а именно: 90 000 руб. (490 000 - 400 000 руб.), а также расходы на траснпортирование автомобиля до места проведения ремонта в размере 5 500руб., а всего 95 500руб.
Истец ПолосухИ. И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ПолосухИ. И. В., и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №... под управлением Мельника В. И..
ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который, управляя автомобилем марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, путь движения которого он пересекал, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....
Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.4.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу. В действиях истца нарушений ПДД по факту указанного ДТП выявлено не было, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, фактически именно действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, привели к столкновению с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, постановлением в отношении ответчика, определением в отношении истца.
Действия ответчика состоят в причинно-следственной связи, с имевшим место ДТП и его последствиями, в виде причинения материального ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих автомо-билей была зарегистрирована по договору ОСАГО в САО «ВСК».
Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, указав порядок осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
САО «ВСК» произошедшее ДТП признало страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства, выдало направление на ремонт №....
Согласно экспертному заключению №... об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос. pег. знак №..., обусловленных происшествием, составляет 454 618 руб.
Между тем, реальная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта в рассматриваемом случае составила 490 000 руб., из которых 400 000 руб. оплачено страховой компаний в пределах установленного лимита, 90 000 руб. доплачено истцом ИП Тестоедову А. В., осуществляющему восстановительный ремонт по договору с САО «ВСК».
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма, рассчитанная как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, в пределах которого ремонт оплачен страховой компанией (400 000 руб.), а именно: 90 000 руб. (490 000 - 400 000 руб.), а также расходы на траснпортирование автомобиля до места проведения ремонта в размере 5 500руб., а всего 95 500руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мельника В. И. (паспорт №...) в пользу ПолосухИ. И. В. (паспорт №...) ущерб в размере 95 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -подпись М.В. Попова