ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Добржанской А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредиту.
Определением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Добржанская В.А. как наследник Добржанской А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Добржанская В.А. умерла.
Протокольным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области произведена замена ответчика Добржанской В.А. на ответчика – мэрию <адрес>.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Магаданский городской суд <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из материалов дела усматривается, что ответчик мэрия <адрес> находится по адресу: <адрес>.
Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик Добржанская В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее привлечения к участию в деле Магаданским городским судом <адрес>, никогда не была зарегистрирована и не проживала в Новосибирском районе Новосибирской области, а проживала по адресу <адрес>, <адрес>.
Дело изначально было принято Новосибирским районным судом Новосибирской области с нарушением правил подсудности. Добржанская В.А. в Новосибирском районе Новосибирской области не была зарегистрирована на дату поступления иска в суд.
Указанный адрес не относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области, в связи с чем дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", дело подлежит передаче по подсудности в Магаданский городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика мэрии <адрес>).
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело №... по иску ПАО «Совкомбанк» к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Магаданский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.
Судья М.В. Попова