ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.
при помощнике судьи Куклиной А.Р.
с участием государственного обвинителя Данилова М.Ю.
подсудимого Веселова В.И.
защитника адвоката Васильевой Е.И.
потерпевшего Овчинникова Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веселова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.И. обвиняется следственными органами в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, Веселов В.И. находился в комиссионном магазине «Экономыч», расположенном по адресу: <адрес> где у него внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Веселов В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут находясь в помещении комиссионного магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, взяв с витрины, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple IPhone 14 Pro» IMEI: 1 №; IMEI: 2. №, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Веселов В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Веселова В.И. в связи с примирением.
Подсудимый Веселов В.И., адвокат Васильева Е.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Данилов М.Ю. выразил своё согласие с заявленным ходатайством, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Веселов В.И. не судим, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения тем самым загладил причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Веселова В.И., суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.
Веселов В.И. не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, принес извинения перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Веселова В. И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Потерпевший №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения настоящего дела. Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу распоряжаться сотовым телефоном марки «Apple IPhone 14 Pro».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>.
Разъяснить Веселову В.И., что в случае обжалования постановления он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья