ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка» к Куфареву В. Л. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
СНТ «Березка» обратилось в суд с иском к Куфареву В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ответчик ранее занимал должность председателя правления СНТ «Березка. В период своей деятельности в качестве председателя ДД.ММ.ГГГГ по расходным кассовым ордерам он получил 121185 руб. по ордеру №... и 145525,50 руб. по ордеру №..., а всего 266710,50 руб. под отчет.
После прекращения его полномочий как председателя правления в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что денежные средства в кассу СНТ не возвращены, документы, подтверждающие их целевое расходование, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка» направило Куфареву В.Л. претензию с требованием о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Куфарев В.Л. частично возвратил деньги в сумме 200000 руб. Остаток задолженности составляет 66710,50 руб., который не погашен.
Истец просит взыскать в свою пользу с Куфарева В.Л. неосновательное обогащение в сумме 66710,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 266710,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 66710,50 руб., а всего 32297,09 руб., и продолжать взыскивать проценты, начисляемые на сумму долга 66710,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Федоров П.Е. заявленные требования поддержала, просил иск удовлетворить.
Ответчик Куфарев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куфарев В.Л. являлся председателем СНТ «Березка» (№...).
На основании расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у СНТ «Березка» 121185 руб. по ордеру №... и 145525,50 руб. по ордеру №..., а всего 266710,50 руб. под отчет.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка» направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
По утверждению истца, денежные средства в сумме 200000 руб. возвращены ответчиком в кассу СНТ ДД.ММ.ГГГГ, сумма 66710,50 руб. не возвращена до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате остатка суммы долга, которая до настоящего времени не возвращена.
Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик не представил.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых ответчик приобрел денежные средства от истца в размере 266710,50 руб., а также ответчиком не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и получения ее в дар от истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 66710,50 руб (266710,50 — 200000).
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, часть в сумме 200000 руб. возвратил ДД.ММ.ГГГГ.
период дн.
дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
365
21
11 815,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
7 160,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
6 444,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
5 217,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
16,5
723,41
Сумма процентов: 31 362,23 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 266710,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31362,23 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда подлежат начислению проценты на сумму 66710,05 руб., размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7361,92 руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
16,5
1 507,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 637,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
991,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
959,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
1 484,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
14,25
781,34
Сумма процентов: 7 361,92 руб.
Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38724,15 руб.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до полного погащения задолженности, оно подлежит удовлетворению, проценты должны начисляться в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в сумме 66710,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Березка» удовлетворить.
Взыскать с Куфарева В. Л. (№...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (№...) сумму неосновательного обогащения 66710,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 266710,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31362,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 66710,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7361,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего взыскать109434,65 руб.
Взыскать с Куфарева В. Л. (№...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 66710,50 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026.
Судья Барбалюк М.В.