РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Тургумбаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тургумбаеву А. А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №....
Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.20255 в размере 63154,11 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных Баком требований, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме на Условиях предоставления кредита, заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк открыл на имя заемщика банковский счет, на который зачислил сумму кредита в размере установленного договором лимита денежных средств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, задолженность в указанном истцом размере сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
В адрес заемщика Банком направлено требование, в котором Банк указал на наличие задолженности в размере 63154,11 руб., предложил Тургумбаеву А. А. погасить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Направляя заключительный счет – выписку, Банк просил ответчика погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности Банк обратился в мае 2023 г. (судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, обращение в суд было сделано с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Тургумбаеву А. А. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.