ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлэндер, г/н №..., под управлением собственника ФИО и автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ФИО, собственник ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Аутлэндер, г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Аутлэндер, г/н №... была застрахована в ООО СК «СбербанкСтрахование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н №... ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с п.п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с нее в порядке регресса произведенной страховой выплаты. Расходы ООО СК «СбербанкСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 196 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в настоящее судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что суммой ущерба согласна, отсутствует возможность выплачивать данную сумму.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлэндер, г/н №..., под управлением собственника ФИО и автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ФИО, собственник ФИО, что подтверждается извещением о ДТП.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Аутлэндер, г/н №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Аутлэндер, г/н №... была застрахована в ООО СК «СбербанкСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Мицубиси Аутлэндер, г/н №... ФИО обратился в ООО СК «СбербанкСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО СК «СбербанкСтрахование» ООО «2213 ГРУПП» подготовлен акт осмотра транспортного средства, подготовлено экспертное заключение №...-None-25, согласно которого стоимость восстановительного ремонта 318 500 руб., с учетом износа 196 600 руб.
ООО СК «СбербанкСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 196 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербанкСтрахование» выплачено ФИО страховое возмещение в размере 196 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы прямого страховщика ООО СК «СбербанкСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 196 600 руб.
Владельцем автомобиля Киа Рио, г/н №..., является ФИО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №....
Согласно страховому полису серии ХХХ №... ответчик ФИО не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио, г/н №..., следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к ней в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО, причинившая вред, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 196 600 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 898 руб., а также судебные расходы в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) сумму ущерба в размере 196600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., всего взыскать 243498 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.