ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан АД, г/н №... и автомобиля Ниссан Санни, г/н №.... Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Ниссан Санни, г/н №..., ФИО
В результате ДТП имуществу потерпевшего были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан Санни, г/н №... была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №..., автомобиля Ниссан АД, г/н №... в АО «СК Астро-Волга».
В адрес АО «СК Астро-Волга» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Ф3 «Об OCAГO», АО «СК Астро-Волга», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «СК Астро-Волга», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170 000 руб., в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, АО «СОГАЗ», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в размере 170 000 руб.
Страховой случай наступил при использовании лицом, причинившим вред, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к ответчику. Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Просит взыскать с ответчика ФИО в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан АД, г/н №..., под управлением ФИО, собственник ФИО и автомобиля Ниссан Санни, г/н №..., под управлением ФИО, собственник ФИО, что подтверждается извещением о ДТП.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Ниссан АД, г/н №... получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан АД, г/н №... была застрахована в АО «СК Астро-Волга».
Собственник транспортного средства Ниссан АД, г/н №... обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «СК Астро-Волга» подготовлен акт осмотра транспортного средства №....
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Астро-Волга» и ФИО заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 170 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 170 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.
Автогражданская ответственность виновника ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №..., полис страхования оформлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в полисе предусмотрено условие использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт использования транспортного средства ФИО в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата потерпевшему страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 170 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 100 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб., всего взыскать 176 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.