Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что РСА является профессиональным страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, действующего в интересах ФИО, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО при управлении источником повышенной опасности. Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ответчика вынесен приговор за причинение вреда жизни потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475000 рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение №... от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 46246095,30 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 45 акта №...).
Таким образом, на основании Закона Об ОСАГО у РСА возникло право требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на ходатайство ответчика о снижении судом заявленной к взысканию суммы на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не усматривает законных оснований для такого снижения. При этом полагает, что применение к регрессным требованиям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ невозможно.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить заявленную к взысканию сумму, поскольку у нее трудное материальное положение, на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, воспитывает и содержит она их одна, получает алименты на детей, но их недостаточно, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Пунктом «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.
РСА является профессиональным страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обстоятельствам произошедшего ФИО, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти пешеходу ФИО, неосторожность либо грубая неосторожность которой, связанная с наступившими неблагоприятными последствиями, судом не установлена.
Поскольку на момент ДТП у ФИО отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована ее гражданская ответственность, из-за неисполнения ею установленной обязанности по страхованию, на основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, в общей сумме 475000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного суд считает, что РСА вправе требовать взыскания с ФИО денежных средств в порядке регресса.
Вместе с тем согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Правомерность применения общих положений гражданского законодательства при рассмотрении регрессных требований РСА основана на том, что лицо причинившее вред при использовании источника повышенной опасности, не застраховавшее гражданскую ответственность вследствие причинения вреда, не может быть в силу этого поставлено в худшее положение, чем любой другой причинитель вреда, совершивший действия, повлекшие причинение вреда при сходных обстоятельствах, в отношении которого применяются нормы ст. 1083 ГК РФ.
Взыскание суммы возмещения вреда в порядке регресса не изменяет размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшими, который определяется с учетом вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязанность профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационных выплат в установленном законом размере вытекает из целей и задач, определенных в Законе об ОСАГО, для выполнения которых оно создано.
Таким образом, довод истца о невозможности применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ к регрессным требованиям является несостоятельным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО на иждивении находятся четверо малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО не замужем, решением суда в ее пользу с ФИО взысканы алименты на содержание каждого из детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, то есть в сумме 6554 рубля, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины данного прожиточного минимума.
В отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство ФИО, который, со слов ФИО, живет отдельно (на Алтае), но оказывает материальную помощь в содержании ребенка, поэтому она не обращалась за взысканием с него алиментов.
Из справки ООО «Сибирские фасады» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО работает в ООО «Сибирские фасады» в должности специалиста технической службы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.../от ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сотруднице выплачивается пособие по уходу за ребенком до полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из ответа ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 36479,15 руб.
Иной доход у ФИО отсутствует.
ФИО принадлежат 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Рябинка обская», <адрес>. В указанном доме ФИО проживает совместно с детьми. Остальные доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, со слов ФИО, принадлежат ее детям; дом и земельный участок она приобрела на денежные средства, которые получила в результате раздела совместно нажитого имущества с ФИО
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскано в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО, ФИО взыскано в счет компенсации морального вреда по 150000 рублей в пользу каждой из них.
Общая сумма взысканной с ФИО компенсации морального вреда составила 800000 рублей. В связи с отсутствием у ФИО денежных средств по указанным приговору и решению суда в ходе исполнительного производства последней выплачено лишь 153886,17 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 489-п в Новосибирской области установлена величина прожиточного минимума на 2026 год: для трудоспособного населения – 20230 рублей в месяц, для детей – 18003 рубля в месяц.
Даже если исходить из того, что ФИО уплачивает алименты на каждого из своих троих детей по ? доли прожиточного минимума для детей в Новосибирской области в месяц, то до обеспечения такого прожиточного минимума детям ФИО необходимо ежемесячно 27004,50 руб. (18003 руб. / 2 = 9001,5?0 руб.; 9001,5?0 руб. х 3 = 27004,50 руб.). Однако единственный ее ежемесячный доход – это пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 36479,15 руб., который будет иметь место лишь до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, исходя из прожиточного минимума для детей и трудоспособного населения, фактический доход лично ФИО составляет 9474,65 руб.? (36479,15 руб. - 27004,50 руб. = 9474,65? руб.), что более чем в два раза меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения в Новосибирской области, при этом ФИО, как гражданке Российской Федерации и собственнику имущества, необходимо нести обязательные расходы на коммунальные услуги, налоги и другие. Также суд учитывает, что величина прожиточного минимума для детей отражает лишь минимальные расходы на них.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения указанной нормы закона зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленное судом трудное материальное положение ФИО, вызванное нахождением на ее иждивении четырех малолетних детей, отсутствие достаточного дохода как для содержания себя и детей, так и для уплаты имеющихся задолженностей, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса до 350000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд 14375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0112 №... в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса 350000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 14375 рублей, всего взыскать 364375 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Новосибирский районный суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.