Решение
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щетинина М.В. на постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. от 04 июня 2026 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. от 04 июня 2026 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
На данное постановление защитником ФИО6 Щетининым М.В. подана жалоба, содержащая требования о его отмене. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО6 инкриминируемого его деяния, никаких ложных сведений о цели своего въезда в Российскую Федерацию он не сообщал.
Заявитель Щетинин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что Цао ФИО6 не осуществлял трудовую деятельность на СТО, он приехал в Россию с целью поиска работы в период последующего въезда, на момент проверки он обсуждал с владельцем СТО возможные условия работы.
Выслушав Щетинина М.В., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как следует из постановления от 04 июня 2026 г., 03 июня 2026 г. в ходе ОПМ «Нелегал-2026» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 5Д, стр. 1 в <данные изъяты>» выявлен гражданин КНР ФИО6, *** года рождения, который заехал на территорию Российской Федерации 12 апреля 2026 г. через КПП «Забайкальск» по визе 24 №<данные изъяты> от 12 апреля 2026 г. по 10 июля 2026 г., с целью въезда «деловая», однако на момент проверки осуществлял трудовую деятельность – проводил оценку состояния транспортного средства, а также озвучивал стоимость услуги, что не соответствовало заявленной цели въезда. Как указано в постановлении, ФИО6 нарушил ст. 24, ст. 25.1 и 25.6 Федерального закона №114-ФЗ от 18 июля 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в силу которых иностранный гражданин обязан въезжать по визе, соответствующей цели поездки (деловая виза не дает права на осуществление трудовой деятельности).
При этом каких-либо доказательств совершения ФИО6 вмененного административного правонарушения при изложенных в протоколе и в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах (например, рапортов должностных лиц, объяснений, видеофиксации и др.) материалы дела не содержат.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом описанных выше обстоятельств, установленных судом при рассмотрении жалобы и свидетельствующих об отсутствии в материалах административного дела бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО6 и положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. от 04 июня 2026 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья З.В.Гурман