РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 23 июля 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., рассмотрев жалобу и.о. начальника МИФНС № 16 по Новосибирской области Ганус Н.Н. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Тыхеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева Д.Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом МИФНС № по Новосибирской области Никифоровой Т.В. в отношении Гусева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ по основаниям, что должностным лицом, составившим протокол, не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
И.о. начальника МИФНС № по Новосибирской области Ганус Н.Н. подана жалоба на это определение. Согласно доводам жалобы, возвращение протокола по основаниям недоставления в суд лица, привлекаемого к ответственности, является незаконным.
В судебное заседание представитель МИФНС № по Новосибирской области и Гусев Д.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подана в установленный частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, считаю определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гусева Д.Е., судья указал о том, что не обеспечена явка Гусева Д.Е. в суд, что влечет невозможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Выводы судьи о невозможности рассмотрения дела ввиду необеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания: административный штраф, административный арест либо обязательные работы.
С учетом изложенного, каких-либо препятствий для назначения даты и времени слушания дела, равно как и вызова лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении для участия в судебном заседании, у мирового судьи не имелось. При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не основаны на законе.
В данном случае допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу и.о. начальника МИФНС № по Новосибирской области Ганус Н.Н. удовлетворить.
Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гусева Д.Е. мировому судье 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области для рассмотрения со стадии подготовки дела к слушанию.
Судья А.Л. Гяммер