РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 21 октября 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «Альтернатива» Самарича Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Директор ООО «Альтернатива» Самарич Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что общество является ненадлежащим субъектом, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Представитель и защитник ООО «Альтернатива», представитель отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании защитника Алмазова Д.В. посредством ВКС отказано. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем надесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В Приложении N 2 к Правилам приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:10 по адресу 112 км 050 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ZOOMLIONZTC250V, №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 46,90% (3,752 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 11,752 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 45,43% (3,634 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 11,634 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Альтернатива», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Ошибочное указание должностным лицом в постановлении в государственном регистрационном знаке латинской буквы "Y" вместо русской буквы "У" является явной опиской и не изменяет содержания вынесенного акта, не влияет на его законность.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской № CAM14000447, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/20-10-2025/475581808, действительно до 19 октября 2026 года включительно.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
В жалобе приведены доводы о том, что владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения являлось иное лицо.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Альтернатива» предоставило ООО «<данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование транспортное средство ZOOMLION ZTC250V, грз №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исполнения указанного договора аренды и нахождения транспортного средства в пользовании ООО «<данные изъяты>» представлены: договор № на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ООО «<данные изъяты>» № на оказание услуг автокрана от ДД.ММ.ГГГГ и на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист автомобильного крана ZOOMLION ZTC250V, грз №, от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством водителем ФИО по заявке ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на 112 км 50 м а/д К17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар».
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности, прихожу к выводу о том, что транспортное средство ZOOMLION ZTC250V, грз №, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, имеются основания для освобождения ООО «Альтернатива» от административной ответственности, поскольку его вина не установлена.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Гяммер