ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с.Тюменцево
Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Останина М.К., при секретаре Стрелковой Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тюменцевского района Алтайского края Тютюнниковой М.Н., помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В., подсудимого Брюханцева С.А., защитника – адвоката Кадничанского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Брюханцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
1. 29.05.2025г. Барнаульским гарнизонным военным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; штраф оплачен в полном объеме 09.10.2025г.;
2. 20.01.2026г. Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2025г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 23 дня, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 3 года 5 месяцев 16 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брюханцев совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Барнаульского гарнизонного суда Алтайского края от 29.05.2025г., вступившим в законную силу 17.06.2025г., Брюханцев С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
22.11.2025г.не позднее 01 час. 05 мин. у Брюханцева С.А., находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость по приговору Барнаульского гарнизонного суда Алтайского края от 29.05.2025г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Брюханцев С.А., имеющий указанную судимость, в указанное время, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ФИО1» государственный регистрационный № регион, передвигаясь на нем по дорогам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. В указанное время, на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в северо-западном направлении от дорожного знака 6.13 (тридцать третий километр) автодороги <адрес>, Брюханцев С.А., управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД МО УМВД России «Каменский»и отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения. После чего, Брюханцеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. После этого, Брюханцеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями Брюханцева С.А., данных в ходе дознания /л.д.64-68/, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что в настоящее время он не работает, является инвалидом 1 группы, ранее проходил службу по контракту в воинской части №, в зоне СВО, где вследствие ранения потерял руку и ногу, награжден государственными наградами, знаком отличия ордена Святого Георгия – Георгиевским крестом 4 степени, орденом Мужества. На основании приказа № от 29.10.2024г.командира воинской части уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Приговором Барнаульского гарнизонного суда Алтайского края от 29.05.2025г., вступившим в законную силу 17.06.2025г., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Водительское удостоверение на управление какими-либо транспортными средствами, в том числе автомобилем никогда не получал.
19.11.2025г. он приехал к ранее знакомому ФИО4, фамилию не помнит, чтобы приобрести у него автомобиль «ФИО1», попросил взять данный автомобиль, чтобы съездить на СТО проверить его техническое состояние. Сколько по времени он будет его проверять они не обговаривали, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он ему не говорил. Сотрудникам полиции он пояснил, что автомобиль его, так как он хотел его приобрести, однако, на тот момент сделка еще не была совершена. 21.11.2025г. в ночное время он употреблял спиртное. 22.11.2025г. в ночное время около 01 час. он понимал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, несмотря на это, он стал управлять вышеуказанным автомобилем и поехал в <адрес>. Там он находился около 30 минут, после чего поехал в <адрес>.
По дороге в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, затем они прошли в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол с фидеофиксацией, который он собственноручно подписал. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал – отказываюсь. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят. Свою вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в марте 2025 года в <адрес> он приобрел автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак С662РК 22 регион за 400000 рублей. Данный автомобиль он сразу поставил на учет в РЭО ГИБДД. Летом 2025 года он хотел поменять данный автомобиль, так как его в нем не всё устраивало. В связи с чем знакомые порекомендовали ему мужчину по имени ФИО4, который должен был помочь ему с обменом. ФИО4 забрал у него автомобиль, пообещал найти ему другой автомобиль и поменять на его. Конкретной даты они не обозначили. После чего он уехал на СВО, приехал 19.12.2025г., тогда ему стало известно, что на его автомобиле задержали ранее ему незнакомого Брюханцева С.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО4 он до настоящего времени не связывался, автомобиль на обмен последний ему не предоставил, как его автомобиль оказался у ФИО2 ему не известно. Претензий не имеет, просит вернуть ему автомобиль по решению суда. /л.д.32-33/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что его знакомые попросили его помочь Свидетель №3 в продаже автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, так как последний является участником СВО и его часто не бывает дома. Данный автомобиль он сразу поставил на учет в РЭО ГИБДД. Летом 2025 года он хотел поменять данный автомобиль, так как его в нем не всё устраивало. В связи с чем знакомые порекомендовали ему мужчину по имени ФИО4, который должен был помочь ему с обменом. ФИО4 забрал у него автомобиль, пообещал найти ему другой автомобиль и поменять на его. Конкретной даты они не обозначили. В конце ноября 2025 года к нему обратился его знакомый Брюханцев Сергей и пояснил, что хотел бы приобрести вышеуказанный автомобиль, за какую сумму не помнит. Но в ходе разговора Брюханцев пояснил, что хотел бы проверить техническое состояние автомобиля, после чего составить договор купли-продажи и передать деньги, на что он согласился, так как сам техническое состояние автомобиля сам не знал и ничего пояснить не мог. О том, что Брюханцев не имеет права управления транспортными средствами он не знал, так как неоднократно видел, как Брюханцев ездит за рулем. Примерно 19.11.2025г. Брюханцев приехал к нему за автомобилем, чтобы проверить его техническое состояние. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был изъят, так как Брюханцев был оформлен сотрудниками полиции за управление в нетрезвом виде, более подробные обстоятельства ему неизвестны. Договор купли-продажи на данный автомобиль между Свидетель №3 и Брюханцевым не был заключен, так как они не успели этого сделать. /л.д.35-37/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» о том, что 21.11.2025г. он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 В ночное время они патрулировали <адрес> края. Не позднее 01 часа 05 минут 22.11.2025г., находясь на автодороге <адрес>, они увидели автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. На участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в северо-западном направлении от знака 33 км автодороги <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен при помощи свето-звуковых сигналов.
После остановки автомобиля он подошел к водителю автомобиля, представился, попросил представить документы и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После чего водитель представился как Брюханцев Сергей Александрович. Затем они проследовали в служебный автомобиль, при общении у Брюханцева были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. При помощи информационно-справочных систем было установлено, что Брюханцев судим по ст.264.1 УК РФ. Для составления административных протоколов без участия понятых использовалось средство видео-фиксации Патруль-видео. Брюханцеву были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Брюханцев поставил свою подпись. После этого Брюханцеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. После чего Брюханцеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, который был помещен на территорию <адрес> в <адрес>. Был составлен рапорт об обнаружении признаков опьянения. /л.д.40-42/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д.43-45/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2025г., на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в северо-западном направлении от дорожного знака 6,13 (тридцать третий километр) автодороги <адрес>, был изъят автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, помещен на территорию <адрес> по адресу: <адрес>. /л.д.5-9/
Изъятый автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.53-55, 56/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2025г., на участке местности около здания № по <адрес> в <адрес>, был осмотрен служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого из видеорегистратора был извлечен флеш-накопитель и помещен в служебный компьютер. Далее записи с флеш-накопителя были изъяты, записаны на оптический диск. /л.д. 10-13/
Оптический диск с видеофайлом осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.46-50, 51/
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.11.2025г., Брюханцев отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. /л.д.14/
Согласно протокола о направлении ФИО2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.11.2025г., последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался /л.д.15/
В соответствии с копией приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 29.05.2025г., которым Брюханцев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 280000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. /л.д.83-85/
Согласно заключению эксперта № от 25.12.2025г., Брюханцев С.А, <данные изъяты> /л.д.92-93/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Брюханцева С.А. при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранении последнего от управления транспортным средством, отказа Брюханцева от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об обстоятельствах изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения; показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения автомобиля и передаче его Свидетель №4; показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах получения у Свидетель №3 автомобиля, который в дальнейшем был передан Брюханцеву С.А.; протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным, что Брюханцев С.А., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 29.05.2025г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности 1 группы, статуса ветерана боевых действий, участие в специальной военной операции, где получил ранение, наличие ведомственных и государственных наград – знака отличия ордена Святого Георгия – Георгиевский крест четвертой степени, орден Мужества, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристики участкового уполномоченного полиции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку Брюханцев С.А. был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, давал показания об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. Соответственно его пояснения о том когда и где он употреблял алкогольные напитки, откуда и куда ехал, существенно не повлияли на установление объективной стороны преступления.
Обсудив возможность назначения Брюханцеву С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания наказания за аналогичное преступление, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, личность подсудимого, которому ранее назначалось наказание в виде штрафа, что не достигло целей наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, несмотря на небольшую тяжесть преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, Брюханцев С.А. как личность, представляет общественную опасность, учитывая, что настоящее преступление им совершено в непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, состояние здоровья Брюханцева С.А., являющегося инвалидом первой группы, участником СВО, суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая, что преступление по настоящему делу Брюханцев С.А. совершил до вынесения приговора Каменского городского суда Алтайского края от 20.01.2026г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2026г.
Брюханцев С.А. осужден 20.01.2026г. Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На момент вынесения приговора Брюханцевым С.А. не отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 23 дня, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 5 месяцев 16 дней.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишению свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
По настоящему делу Брюханцев С.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Брюханцеву С.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда для отбытия в силу ст.75.1 УИК РФ, он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный № регион, который Брюханцев С.А. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит с 19.03.2025г. на праве собственности Свидетель №3, что подтверждается ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д.17/, карточкой учета транспортного средства /л.д.16/. Доказательств перехода права собственности Брюханцеву С.А. материалы уголовного не содержат, в связи с чем, законных оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кадничанскому С.И., в общей сумме 11 486 руб. 20коп., из которых за участие в ходе следствия в размере 7205 руб. 90 коп., и за участие в суде в размере 4 280 руб. 30 коп.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия двоих малолетних детей на его иждивении, состояния здоровья.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брюханцева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
На основании ч.5 и ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20.01.2026 года, окончательно к отбытию назначить Брюханцеву С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брюханцева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Брюханцеву С.А. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.
Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Брюханцеву С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.
Разъяснить Брюханцеву С.А., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 486 руб. 20коп.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 22.11.2025г., содержащий сведения об оформлении Брюханцева С.А., хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле;
- автомобильмарки «ФИО1» государственный регистрационный № регион, хранящийся на территории <адрес> в <адрес>- возвратить по принадлежности Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, путем принесения жалобы или представления в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Тюменцевский районный суд <адрес>.
Судья М.К. Останина