РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 был заключён договор подряда №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Перед подписанием договора подряда истцом была составлена предварительная смета работ от ДД.ММ.ГГГГ. С данной сметой заказчик был ознакомлен, согласен с ней. После подписания договора заказчиком был выплачен аванс в размере 200000 рублей. Оставшаяся сумма, должна была выплачиваться поэтапно, по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Следующий платеж ответчиком был сделан в июле 2025 года. В процессе работы смета увеличивалась, за счет дополнительных видов работ, используемых материалов, которые не были оговорены в предварительной смете. Увеличение объема работ обсуждались с ответчиком, и она давала устное согласие на их выполнение. При этом оплачивала необходимые материалы. Кроме того, согласно договору ответчик должна была создать условия, необходимые для выполнения ремонтных работ. Но этого сделано не было. Ответчик не убрала технику и мебель из квартиры. Истцу приходилось тратить время на то, чтобы переставить технику и мебель, освободить территорию для работы. С заказчиком эти вопросы решались по мере необходимости, и она давала согласие на то, чтобы эти виды работ были выполнены. Истец предупреждал ответчика, сколько это будет стоить, и она соглашалась. Все это обговаривалось в устной форме, дополнительного соглашения не составлялось. Весь объем работ состоял из санузла, кухня, совмещённая с залом и два коридора, общая площадь ремонтных работ составила 32,5 м2. Во время проведения ремонтно-отделочных работ помещений квартиры, заказчик пожелала, чтобы истец отремонтировал ей еще одно помещение - спальню, площадью 12,5 м2. Дополнительный объем работ, также повлек за собой увеличение стоимости сметы, длительность выполнения работ. Ответчик дала свое согласие, в связи с чем, истцом были приобретены дополнительные строительные материалы для ремонта комнаты. В процессе ремонта ответчик пожелала поменять электропроводку в ремонтируемых помещениях, что также увеличило время ремонта. Практически всё запланированное по смете было выполнено, остались мелкие недоделки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на телефон истца было отправлено сообщение о том, что она расторгает договор, и истцу запрещен вход на объект, и если он нарушит её требование, это будет считаться незаконным проникновением в жилище. Более на объект истец не приходил, телефон ответчика был не доступен для звонков. Через одиннадцать дней она вернула истцу инструменты, которые находились у нее в квартире. В последующем, истец сообщил ФИО2, что собирается закончить выполнение ремонтно-отделочных работ к ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, но ответчик отказалась от его услуг и не дала закончить начатые работы. Каких-либо письменных претензий она не предъявила. Через некоторое время сообщила, что желает провести строительную экспертизу по недостаткам выполненных ремонтно-отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец попал в квартиру с представителем экспертной организации, для проведения экспертизы выполненных работ. На предложение дать возможность закончить ремонтно-отделочные работы в полном объеме и составить акт выполненных работ, истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Вместе с претензией ответчику была направлена окончательная смета выполненных работ. Ответчик, получив указанные выше документы, на связь не выходит, претензий по качеству выполненных работ не предъявляет. Полагает, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, произведя оплату лишь частично. В результате, на сегодняшний день осталась неоплаченной сумма в размере 453229 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453229 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13831 рубль.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение подрядчиком для заказчика ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору согласно п. 3.3, составила - 472755 рублей. Согласно п. 3.1, вышеуказанного договора срок выполнения работ определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с условиями договора заказчик исполнил свои обязательства, оплатив авансовый платеж ранее заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика. Кроме этого заказчик произвел дополнительный авансовый платеж в размере 100000 рублей, а также обеспечил покупку необходимых строительных материалов на сумму 382963 рубля. Согласно п. 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой и сдать результат заказчику в установленный срок. Согласно п. 2.1.3. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. Согласно п. 5.1. договора заказчик, в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты о выполненных работах, как и уведомление о завершении работ отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, согласно заключенного договора, не выполнены в срок, договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен, и что не оспаривается ответчиком, имеются множественные недочеты, несоответствие качества произведенных работ, отсутствует потребительская ценность работ, выполненных с отступлением от необходимого уровня качества, согласно заключенного договора подряда. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований» для производства независимой экспертизы произведенных ответчиком работ, о чем он был уведомлен и приглашен на совместный осмотр. Стоимость производства независимой экспертизы составила 19800 рублей. Согласно заключению №/ОЕ ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие дефектов ремонтно-отделочных работ, а именно: в углах помещений 1, 2, 3, 5 на поверхности финишной шпаклевки имеются неглубокие трещины. Просветы между контрольной двухметровым правилом и проверяемой поверхностью элементы пола составляет от 0 до 5 мм, что не соответствует п. 8.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Внутренние стены помещения 6 отделаны керамогранитной плиткой. Межплиточный шов составляет от 3 до 8 мм, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стены помещения 6 возведены пазогребневыми плитами, внутренние углы помещения 6 не соответствуют прямому углу 90 градусов. Стоимость устранения выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ квартиры и материалов составляет 454447,71 рублей. В связи с тем, что к сложившимся договорным отношениям применяется законодательство, регулирующее взаимоотношения, возникающие из бытового подряда, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 454447,71 х 171 (день) х 3 % = 2331318,24 рублей, но не более суммы неисполненных обязательств (454447,71 рублей). Кроме того, денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса ранее, в размере 300000 рублей, не освоены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец (по встречному иску) просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неотработанного авансового платежа, внесенного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 454447,71 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 19800 рублей; штраф.
В последующем истец (по встречному иску) уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неотработанного авансового платежа, внесенного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454447,71 рублей; сумму стоимости устранения дефектов ремонтно-отделочных работ квартиры и материалов в размере 454447,71 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 19800 рублей; штраф.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Истец (по первоначальному иску) - ФИО1, а также его представитель - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме. Также суду пояснили, что работы по договору не были выполнены в срок ввиду того, что по мере выполнения объем работ увеличился, добавилась площадь.
Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 (по первоначальному иску) – ФИО3, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что выполнял работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора должна была производиться чистовая отделка помещения. К моменту начала его работ, она была сделана частично, но некачественно, в связи с чем, часть работ пришлось переделывать после ФИО1
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статьям 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в главе 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы, их цене (статьи 702 - 703, 708, 709 ГК РФ).
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2. договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами. Смета по настоящему договору является приблизительной ( п. 1.3. договора).
Пунктом 3.1. договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2. настоящего договора.
Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 200000 рублей от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (п. 4.2. договора).
В силу п. 5.1. договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п. 5.2. договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 200000 рублей, о чем составлена расписка о получении денежных средств.
В последующем, ФИО2 оплачены выполненные работы ФИО1 в размере 100000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.
Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 753229 рублей.
Вместе с тем, указанный акт ФИО2 не подписан, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направила уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, нарушением сроков исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.
Размер задолженности ФИО2 перед истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 453229 рублей (753229 рублей – 300000 рублей).
Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, согласно заключенного договора, не выполнены в срок, договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен, и что им не оспаривается, имеются множественные недочеты, несоответствие качества произведенных работ, отсутствует потребительская ценность работ, выполненных с отступлением от необходимого уровня качества, согласно заключенного договора подряда.
Преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями указанных видов договоров, определенными соответствующими статьями ГК РФ (главы 30, 37), в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора покупателю).
Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ 27 Закона РФ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как ранее указывалось, в соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в главе 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы, их цене (статьи 702 - 703, 708, 709 ГК РФ).
В обоснование своих доводов ФИО2 было представлено в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований», из которого следует, что при осмотре помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, специалистом были установлены дефекты ремонтно-отделочных работ: в углах помещений 1, 2, 3, 5 на поверхности финишной шпаклевки имеются неглубокие трещины. Просветы между контрольной двухметровым правилом и проверяемой поверхностью элемента пола составляет от 0 до 5 мм, что не соответствует таб. 8.5, п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты производственные, устранимые. Внутренние стены помещения 6 отделаны керамогранитной плиткой. Межплиточный шов составляет от 3 до 8 мм, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стены помещения 6 возведены пазогребниевыми плитами, внутренние углы помещения 6 не соответствуют прямому углу 90°. Дефекты производственные, устранимые. Стоимость устранения выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ квартиры и материалов, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 454447,71 рублей. В случае, если каменно-полимерная плитка Grand Sequoia Eco 11-Coahoma Alpine Floor Китай, керамогранитная плитка Marbles Эмперадор кремовый Лаппато R9 60х120, GT1206014107MR Harmony GT свет. Беж. 60х120 GT1206014163MR Harmony GT белый 60х120 будут пригодны для повторного использования, то стоимость устранения выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ квартиры и материалов, расположенной по адресу: <адрес>, составит 316741,91 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате за неисполненные по договору обязательства в размере 472755 рублей. В течение 10 календарных дней произвести оплату за устранение выявленных дефектов в размере 454447,71 рублей, а также оплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ 472755 рублей. Кроме того, вернуть сумму неотработанного аванса в размере 300000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 19800 рублей.
Как указывалось ранее, в соответствии с расчетом истца, размер задолженности ФИО2 перед истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 453229 рублей (753229 рублей – 300000 рублей).
В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении и производстве судебной экспертизы с разрешением вопросов об определении объема фактически выполненных работ в рамках договора, соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, установления качества работ, наличии недостатков их существенности, способа и стоимости устранения.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
«1. Определить объем фактически выполненных в рамках договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> ремонтно-отделочных работ, а также их стоимость?
2. Соответствует ли качество и объем выполненных в рамках договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, работ условиям договора подряда, требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов, предусмотренных в области строительства?
3. Установить имеются ли недостатки выполненных работ, работ по исполнению договора подряда? В случае выявления недостатков/дефектов, установить причину их возникновения, в том числе определить, являются ли она следствием некачественного выполнения работ по договору подряда, носят ли они существенный характер, являются ли устранимыми, каково их влияние на потребительскую ценность результата, какова стоимость устранения недостатков, в том числе, явившихся следствием некачественного выполнения работ в рамках договора подряда?»
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АС-Эксперт» следует, что проведя полный анализ материалов, предоставленных на исследование, после осмотра объекта исследования проведенного в присутствии сторон по делу экспертом установлено следующее: объем фактически выполненных в рамках договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> ремонтно-отделочных работ определен в таблице 1 в исследовательской части заключения; стоимость фактически выполненных в рамках договора подряда ремонтно-отделочных работ составляет 754702 рубля. На момент проведения исследования работы в рамках заключенного договора не завершены, исполнитель работ на объект не допущен, в связи с этим обстоятельством закончить работы в полном объеме у исполнителя не было возможности. На момент проведения исследования работы в рамках заключенного договора не завершены, исполнитель работ на объект не допущен. В связи с этим обстоятельством, закончить работы в рамках договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> полном объеме у исполнителя не было возможности. В ходе проведения исследования экспертом установлено, что качество и объем выполненных в рамках договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора подряда, требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов, предусмотренных в области строительства. Отклонение углов от значения 90° не является критическим, уменьшение отклонения фактических углов от 90° может быть выполнено с помощью цементно-песчаной штукатурки или гипсовой смеси, а также с использованием гипсокартонных листов. В ходе проведения исследования экспертом не установлены недостатки выполненных работ, по исполнению договора подряда. Мелкие дефекты в виде трещин в углах помещений с шириной раскрытия до 1 мм являются усадочными (косметическими), не считаются существенными и не влияние на потребительскую ценность результата. Отклонение смежных стен в помещениях квартиры от 90° являются незначительными не препятствующими использованию результатов проведенных работ заказчиком. В нормативных документах отклонения углов от 90° не нормируются, а нормируются отклонение стен от разметочных осей, которые не должны превышать 10 мм. В ходе проведения исследования экспертом в исследовательской части установлено, что отклонение стен от разметочных осей превышающие нормативные значения отсутствуют. На основании того обстоятельства, что в договоре не приведены дополнительные условия заказчика относительно того, что все углы в помещениях квартиры должны составлять 90°, а нормативные документы, согласно которых устанавливается допустимые отклонения углов от 90°отсутствуют, отклонения углов от 90° на объекте нельзя трактовать как дефекты (недостатки отделки). На объекте исследования выполняются ремонтно-отделочные работы, в результате которых выполнялась перепланировка с изменением площадей и назначений помещений, следовательно, собственником квартиры будет заказываться новая мебель, при изготовлении и монтаже которой необходимо учитывать особенности планировки помещений квартиры.
Также, в ходе рассмотрения гражданского дела, была допрошена в качестве эксперта ФИО7, которая суду пояснила, что работы, выполненные по стяжке пола, невозможно было оценить ввиду того, что работы были переделаны иным подрядчиком. Также пояснила, что часть работ невозможно освидетельствовать, в связи с их отсутствием на основании того обстоятельства, что в ходе проведения осмотра, который состоялся в присутствии сторон при установлении объемов выполненных ФИО1 строительно-отделочных работ сторона истца не заявила претензию по поводу заявленного ответчиком ФИО1 выполненных им работ. На момент проведения осмотра стороной истца было заявлено, что в помещении зала исполнителем работ был произведен пол и смонтирован на пол кварц винил, но якобы, в связи с некачественно выполненной подготовкой пола его необходимо было демонтировать. У эксперта возник вопрос, каким образом было установлено, что подготовка пола под монтаж кварц винила имеет трещины. В связи с данным обстоятельством, эксперт обратилась к стороне с просьбой предоставить имеющееся в деле заключение специалиста, проводившего исследование по заявке истца, так как имеющееся в деле данное заключение на бумажном носителе не позволяло установить указанные истцом дефекты в стяжке пола. Данное заключение специалиста в электронном виде до настоящего времени эксперту не предоставлено. Не трудно сделать вывод по какой причине - отсутствует доказательная база о наличие дефектов в исполнении ФИО1 подготовки пола и наличие в ней трещин по причине наличия которых, был демонтирован уложенный первоначально кварц винил. На основании того обстоятельства, что не доказано наличие трещин в подготовке пола сделан вывод об отсутствии обоснованных замечаний к работе ФИО1 по подготовке пола.
Позже, экспертом ООО «АС-Эксперт» в материалы дела были представлены письменные разъяснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное экспертное заключение и разъяснения к заключению стороной представителя ответчика по первоначальному иску были представлены письменные возражения, в которых полагал, что экспертное заключение не может учитываться как надлежащее доказательство, так как не отвечает признакам достоверности, достаточности, допустимости и относимости.
По правилам статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные суду экспертные заключения, и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, суд счел, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АС-Эксперт», а также разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует принципам относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем, содержащиеся в нем выводы соответствуют действительности.
При определении размера задолженности ответчика, суд соглашается с расчетом истца, полагает его верным и арифметически правильным, также судом учтено, что фактически экспертом определена стоимость выполненных в рамках договора подряда ремонтно-отделочных работ в размере - 754702 рубля. Между тем, истцом определена стоимость выполненных в рамках договора подряда ремонтно-отделочных работ в размере 453229 рублей.
По смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фактически работы, проделанные в ванной комнате, не исправлялись. Производилось только доделывание незаконченной работы.
Принимая во внимание, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с предметом договора подряда, обязательства исполнены, действия истца в спорных отношениях указывают на намерение подрядчика исполнить перед заказчиком обязательства по договору подряда, при этом ФИО2 расчет с истцом произведен частично, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 453229 рублей (за фактически произведенные работы) подлежащими удовлетворению.
Ввиду того, что ФИО1 обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на момент отказа заказчика от исполнения договора были исполнены на вышеозначенную сумму, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 авансового платежа в размере 300000 рублей, не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика ФИО1 суммы стоимости устранения выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ и материалов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части ввиду того, что заказчиком работы, фактически осуществленные подрядчиком, в том числе, в ванной комнате, не исправлялись, при этом последующим подрядчиком совершались работы по доделыванию незаконченной работы первоначальным подрядчиком, а не устранению недостатков, что указывает на фактическое принятие части выполненной работы. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости устранения выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ, на чем настаивает истец, у суда не имеется. Поскольку в противном случае при отсутствии воли на исправление недостатков на стороне истца по встречному иску возникнет неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Как указывалось ранее, согласно п. 3.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой и сдать результат заказчику в установленный срок.
В соответствии с п. 2.1.3. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ.
Согласно п. 5.1. договора заказчик, в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направила уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, нарушением сроков исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате за неисполненные по договору обязательства в размере 472755 рублей. В течение 10 календарных дней произвести оплату за устранение выявленных дефектов в размере 454447,71 рублей, а также оплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ 472755 рублей. Кроме того, вернуть сумму неотработанного аванса в размере 300000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 19800 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему. Поскольку между сторонами согласован срок исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о расторжении договора подряда передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг в сумме 472755 рублей.
При этом к доводам ответчика по встречному иску в части возложения ответственности на заказчика за увеличение сроков производства работ в связи с появлением дополнительного объема работ суд относится критически.
Стороны не согласовывали увеличение сроков производства работ.
При этом производство работ по монтажу системы электроснабжения в силу пояснений сторон и пояснений лица, выполняющего данные работы, не могло явиться причиной затягивания исполнения основных подрядных работ.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правоотношений, объем выполняемых работ и действия подрядчика в условиях изменения объема выполняемых работ, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда, подлежащими снижению и взысканию в размере 250000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере - 40000 рублей.
Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 145000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (адвокат) и ФИО1 (доверитель), по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1 по гражданскому делу л взыскании суммы за выполненные ремонтные работы.
Общая стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 рублей (п. 3.1. договора), которые были оплачены ФИО1 ФИО5, что подтверждается квитанциями, представленным в материалы дела.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего спора, а также в рамках досудебного урегулирования в общей сумме 50000 рублей.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, досудебное урегулирование спора, подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя на беседе, в судебных заседаниях, сложность спора, достигнутый по результатам дела правовой результат, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в сумме 40000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, отказывая в удовлетворения остальной части.
Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке экспертного заключения.
Поскольку истцом по встречному иску понесены расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 19800 рублей, необходимые для определения цены иска в целях подачи встречного искового заявления, требование истца о возмещении за счет ФИО1 данных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 4039,2 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13831 рубль.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, а также ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) денежные средства в размере 453229 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13831 рубль.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 145000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4039,2 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 11500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.