РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., помощника судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев 03 февраля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, с участием истца и его представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указав, что согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел жилого <адрес> в <адрес>, в натуре. Истцу и ФИО4 выделены в натуре 34/80 долей, ответчику выделены в натуре 45/80 долей, 1/80 доли выдФИО7 В.В. Ответчик препятствует исполнению решения, а именно проведении работ по перепланировке объекта недвижимости, согласно проекту, выполненному ООО ПИ «Новые технологии», в том числе чинит препятствия в допуске строителей для проведения перепланировки и переустройства. Ответчик осуществляет единоличное пользование данным домом. Ответчик и ранее чинил препятствия в пользовании жилым домом, что подтверждается решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ООО «ГЮЦН «Эталон» произвело расчет ежемесячной величины арендной платы имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 576 680,14 рублей за пользование долей истца в праве собственности на жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины и услуг оценки в сумме 5 500 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что дом находится в долевой собственности с 2013 года, ответчик передала ключи от своей стороны дома, пояснив, что от другой части дома потеряла ключи. Не передала ключи от ворот, говорит, что ворота всегда открыты, но они закрыты. Пояснила, что боится заходить в дом без согласия ответчицы, так как та угрожает, что скажет, что истица у нее украла вещи. С 2010 года проживает с дочерью в четырехкомнатной квартире, до этого проживали в спорном доме, но ее вынудили выехать из данного дома, в последующем оформили право собственности на доли доме в порядке наследования, а затем произвели выдел в натуре.
Представитель истца, по доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца никогда не было намерений вселиться в данный дом, никаких препятствий в пользовании жилым помещением не было и нет, истица не заключила договор на выполнения работ по переустройству и перепланировке дома, никаких убытков истец не понесла, проживает в другом жилом помещении с 2010 года. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участника общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Исковые требования ФИО5, ФИО8 удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 3/40 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/80 доли в праве в общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по представлению после смерти бабушки - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/80 доли в праве в общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести раздел в натуре объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 535,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:130110:10, площадью 3262 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии с проектом ООО ПИ «Новые технологии», в следующем порядке:
Выделить в натуре 34/80 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО5 и ФИО8, в виде частей дома в составе следующих помещений: на цокольном этаже - гараж, общей площадью 36,1 кв.м.; на первом этаже - коридор, общей площадью 17,8 кв.м., кухню, общей площадью 5,8 кв.м., коридор, общей площадью 6,5 кв.м., с возведением перегородок по проекту ООО ПИ «Новые технологии»; на втором этаже - комната, общей площадью 36 кв.м., коридор, общей площадью 17,4 кв.м., ванная, общей площадью 4,6 кв.м., туалет, общей площадью 2,2 кв.м., комната, общей площадью 18,2 кв.м., комната, общей площадью 36,1 кв.м., коридор, общей площадью 17,9 кв.м., коридор, общей площадью 6,6 кв.м., комната, общей площадью 21,5 кв.м., балкон, общей площадью 1,9 кв.м., балкон, общей площадью 1,9 кв.м.
Выделить в натуре 45/80 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО7, в виде частей дома в составе следующих помещений: в подвальном этаже – помещение, общей площадью 22,9 кв.м., столовая, общей площадью 40 кв.м., комната отдыха, общей площадью 17,1 кв.м., бильярдная, общей площадью 36,9 кв.м., подсобное помещение, общей площадью 1,2 кв.м., холл, общей площадью 23,8 кв.м., помещение, общей площадью 6,9 кв.м., кухня, общей площадью 14,1 кв.м.; на цокольном этаже - столярная, общей площадью 16,9 кв.м.; на первом этаже – бассейн, общей площадью 33,3 кв.м., коридор, общей площадью 12,3 кв.м., прачечная, общей площадью 7,5 кв.м., туалет, общей площадью 2,1 кв.м., комната, общей площадью 55,2 кв.м., душевая, общей площадью 3,4 кв.м., кладовая, общей площадью 7,8 кв.м., балкон, общей площадью 1,9 кв.м.
Выделить в натуре 1/80 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО4, в виде частей дома в составе следующего помещения: на первом этаже – помещение, общей площадью 6,7 кв.м.
Выделить в натуре принадлежащие ФИО5 и ФИО8 37/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130110:10, в виде земельного участка площадью 1272,8 кв.м.
Выделить в натуре принадлежащие ФИО7 42/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130110:10, в виде земельного участка площадью 1444,8 кв.м.
Выделить в натуре принадлежащую ФИО4 1/80 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130110:10, в виде земельного участка площадью 34,4 кв.м.».
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано: 3/80 (ДД.ММ.ГГГГ) и 3/40 (ДД.ММ.ГГГГ) долей за ФИО8, 3/80 (ДД.ММ.ГГГГ) и 21/40 (ДД.ММ.ГГГГ) и 1/80 (ДД.ММ.ГГГГ) долей за ФИО7, 5/16 (ДД.ММ.ГГГГ) долей за ФИО5.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации за пользование долями, принадлежащими истице на праве собственности, исковая сторона ссылается на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, а также в осуществлении перепланировки и переустройстве жилого дома в соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая приводимые стороной истца доводы и доказательства, суд приходит к следующему.
С учетом характера спора, для правильного рассмотрения спора, необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
Данная позиция подтверждается вывода Верховного суда Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ23-8-К7.
Обозрев представленную стороной истца видеозапись, суд пришел к выводам, что данное исковое заявление инициировано истцом с целью побудить ответчика продать жилой дом либо выкупить долю истца, об этом свидетельствует разговор между истцом и ответчиком, содержащийся на данной видеозаписи.
Также суд отмечает, что решение суда о выделе долей в натуре жилого дома состоялось еще в 2020 году, между тем доказательств того, что с момент вступления указанного решения суда в законную силу истцом предпринимались попытки осуществить переустройство и перепланировку жилого дома, не представлено.
Ссылки истца на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не могут быть приняты как безусловное основание для взыскания соответствующей компенсации, так как для взыскания необходимо несколько условий, включая представление доказательств несения убытков, связанных с противоправными действиями (бездействиями) ответчика.
С момента вселения в жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> окончено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени истцом не начаты работы по переустройству дома, личные вещи для проживания в дом также не завезены.
Доказательств того, что ответчик какими-либо своими действиями чинит препятствия для осуществления работ в доме и въезд в жилое помещение, стороной истца, не представлено.
Также не представлено доказательств того, что истица была намерена предоставить часть своего дома для проживания третьим лицам за плату, в связи с чем потерпела убытки в виде упущенной выгоды.
Как следует из пояснений истца, она с 2010 года проживает в ином жилом помещении, право собственности на доли в спорном доме возникло в порядке наследования.
Также суд учитывает, что истец никогда не выражала намерений заселиться в данное жилое помещение (в действительно проживать в спорном жилом доме), так как постоянно проживала и проживает по иному адресу, ответчик в свою очередь проживала в данном жилом помещении в том числе до того как истица стала долевым собственником данного жилого помещения, таким образом, истец никогда не нуждалась в жилом помещении по адресу: <адрес>, доказательств того, что истец понесла какие лицо убытки, в результате того, что ответчик единолично проживала в спорном жилом помещении истцом не представлено.
Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом не доказана фактическая нуждаемость в пользовании жилого помещения, а также, несения им убытков или финансовых потерь, в связи с отсутствием возможности пользоваться домом, а также ввиду противоправных действий со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.