644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Haval) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – ВАЗ), гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Haval был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, в связи с чем истцом было произведено страховое возмещение в размере 562 950,60 рублей. В последующем истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности, которое было удовлетворено. Вместе с тем, понесенные страховщиком убытки в полном объеме возмещены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об уплате оставшейся суммы ущерба, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 162 950,60 рублей, а также судебные расзоды на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (часть 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно пункту Б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления..
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Haval, под управлением и принадлежащим ФИО4, и автомобиля ВАЗ, под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО3
Обстоятельства ДТП установлены постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, на повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Haval, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение, чем причинил автомобилю механические повреждения.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном инспектору ПДПС на месте происшествия, ФИО1 подтвердил обстоятельства ДТП, свою вину в причинении вреда автомобилю Haval не оспаривал.
Вышеуказанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в данном ДТП в судебном заседании ответчиком не оспаривалась. Более того, постановление инспектора ДПС в установленном законом порядке ни ФИО1, ни иными участниками ДТП обжаловано не было, доказательства иного в материалы гражданского дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Haval, в результате чего допустил столкновение с ним и причинил ему механические повреждения.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла водителя автомобиля Haval или их грубой неосторожности суду не представлены.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его лицо право владения источником передано которому передано в установленном законом порядке, либо лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП, которое завладело им неправомерно.
Согласно ответу МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области автомобиль ВАЗ принадлежит на праве собственности ФИО3
На дату ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № №, из которого следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен, в том числе, ФИО1
Соответственно на дату ДТП ФИО1 являлся правомерным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем в силу статьи 1079 ГК РФ должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Haval была застрахована у истца по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).
В результате ДТП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения посредством выдачи направления на СТОА «Антикор Сервис» для организации восстановительного ремонта (л.д. 24).
Транспортное средство было осмотрено истцом, выдано направление на ремонт в ООО «Антикор Авто», где был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 562 950,60 рублей, что подтверждается представленными истцом счетами и заказ-нарядами (л.д. 29-35).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Антикор Авто» сумму восстановительного ремонта в размере 562 950,60 рублей (л.д. 23).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства ВАЗ ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», последнее возместило истцу 400 000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО.
Таким образом, размер невозмещенного страхового возмещения составил 162 950,60 рублей (562 950,60 рублей – 400 000 рублей).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика ФИО1 в совершении данного ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю Haval, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца по страховому полису добровольного страхования имущества, выплаты истцом страхового возмещения, которое было возмещено ему не в полном объеме страховой компанией причинителя вреда, в связи с чем к истцу в силу части 1 статьи 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать ущерб в размере 162 950,60 рублей в порядке суброгации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5 предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса с лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 14-19).
Оплата услуг по договору подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
Из текста искового заявления следует, что истцом представителю было уплачено 5 000 рублей за подготовку искового заявления.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В данной связи исходя из сложности, длительности и результата рассмотрения дела, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы (составление искового заявления), отсутствии возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей является разумной, в связи с чем, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 889 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №; СНИЛС: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) денежные средства в сумме 162 950,60 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.