РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Деминой Т.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Троицкий» Ломовой Т.С., административного ответчика Фролова Е.Н., помощника прокурора Лисициной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Троицкий» к Фролову Е.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Троицкий» Дорофеев А.О. обратился с административным исковым заявлением в суд об установлении в отношении Фролова Е.Н. дополнительных административных ограничений в срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель административного истца Ломова Т.С. заявленные требования об установлении в отношении Фролова Е.Н. дополнительных административных ограничений поддержала полностью.
Административный ответчик Фролов Е.Н. не возражал против удовлетворения административного иска.
Помощник прокурора просил административный иск удовлетворить.
Суд, выслушав представителя административного истца МО МВД России «Троицкий», административного ответчика, помощника прокурора, считает заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 ФЗ № 64 ФЗ).
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Постановление Пленума) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Фролов Е.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 18 дней.
Фроловым Е.Н. по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Фролову Е.Н. Троицким районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.Н. состоит под административным надзором в МО МВД России «Троицкий».
В период нахождения под административным надзором, Фролов Е.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Фролов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Фролов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Таким образом, Фролов Е.Н. в течение одного года дважды совершил административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности.
По месту жительства Фролов Е.Н. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, работает разнорабочим у частного лица, привлекался к административной ответственности, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 111 УК РФ.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократно привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установления в отношении Фролова Е.Н. дополнительных административных ограничений, перечень которых соответствует указанным в п. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а именно: обязательной явки один раз в месяц (всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.ст. 180, 270 – 273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Установить в отношении Фролову Е.Н. дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения путем подачи жалобы, через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.