РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что между ним и ФИО2 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры использованы денежные средства в сумме 1 984 000 рублей, полученные по кредитному договору с АКБ «<адрес> банк», позднее ПАО «Промсвязьбанк», а также целевой жилищный заем в размере 426 000 рублей. Кировский районный суд по делу №, произвел раздел совместно нажитого имущества, признав за каждым и супругов по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 1110017,38 рублей.
На основании изложенного, просил обязать ответчика ФИО2 вернуть денежные средства в размере 555008,69 рублей на специализированный счет истца – участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих. Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262237,79 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 «Росвоенипотека», ПАО «Промсвязьбанк».
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО3 «ФИО3 обеспечения военнослужащих».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по указанному кредиту погашается Министерством обороны, а не истцом, поскольку он является военнослужащим, участником накопительной программы. Данные средства не являются совместно нажитыми.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 «Росвоенипотека», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 «ФИО3 обеспечения военнослужащих», своих представителей в судебное заседание не направили о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)
Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела.
Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 <адрес>, кадастровый №, произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на ? доли за каждым в праве обей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать совместным долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», определив доли в них равными.
Признать совместным долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговые обязательства по целевому ФИО3 займу, выданному ФИО3 "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ серия 09 12 №, определив доли в них равными.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговых обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», а также по целевому ФИО3 займу, выданному ФИО3 "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ серия 09 12 №, разделе долговых обязательств, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно данным ППК «Роскадастр» ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2, ФИО1 на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2.
Признанная совместно нажитым имуществом квартира приобретена ФИО1, как участником накопительно-ипотечной системы ФИО3 обеспечения военнослужащих.
Являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого ФИО3 займа, ФИО1 с целью реализации своего права на жилище обратился в АКБ «<адрес> банк», впоследствии в ПАО «Промсвязьбанк» за получением ипотечного кредита и в ФИО3 "Росвоенипотека" за получением целевого ФИО3 займа.
В свидетельстве о праве участника накопительно-ипотечной системы ФИО3 обеспечения военнослужащих на получение целевого ФИО3 займа (серия 09 12 №) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на именном накопительном счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в размере 368301 рублей, для приобретения жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №-И, согласно которому было произведено рефинансирование кредита на сумму 1656627 рублей. Срок окончания ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по договору, в 2024 году ежемесячно от ФИО3 «РОСВОЕНИПОТЕКА» на счет ФИО1 поступала сумма в размере 30620 рублей.
В соответствии с разделом 3 договора погашение текущей задолженности по основному долгу и/или задолженности по процентам осуществляется путем списания средств целевого ФИО3 займа со счета целевого ФИО3 займа.
Пунктом 3.4 договора предусмотрены особенности погашения задолженности в период после исключения заемщика из реестра участников НИС.
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Банк СПБ», кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщиком погашена в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств - приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ предусмотрена возможность реализации и указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе ФИО3 обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе ФИО3 обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ О «накопительно-ипотечной системе ФИО3 обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для ФИО3 обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого ФИО3 займа.
В соответствии с п.8 ст. 5 названного ФЗ, накопления для ФИО3 обеспечения являются собственностью Российской Федерации. Право на использование накоплений наступает у участника в случаях, предусмотренных ст. 10 ФЗ.
В случае увольнения с военной службы без права на использование накоплении, участник обязан вернуть всю сумму накоплений, перечисленную ФИО3 «Росвоенипотека».
Обстоятельства исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы ФИО3 обеспечения военнослужащих, а также обстоятельства наличия у него непогашенных заемных обязательств, не установлены.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной е ФИО3 обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе ФИО3 обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого ФИО3 займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги и право требования по обязательствам.
Жилое помещение, принадлежащее участнику НИС на праве собственности, приобреталось за счет средств целевого ФИО3 займа (специальное целевое назначение), предоставленного участнику НИС на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе ФИО3 обеспечения военнослужащих» и правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы ФИО3 обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы ФИО3 обеспечения военнослужащих».
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона, целевой жилищный, предоставляется участнику НИС на возвратной и возмездной основе уполномоченным федеральным органом (ФИО3 «Росвоенипотека») для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Согласно статье 11 Федерального закона, участник НИС имеет право приобрести в собственность жилое помещения с использованием целевого ФИО3 займа и ипотечного кредита и реализовать свое право в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом. Предоставление ему бюджетных средств в виде целевого ФИО3 займа на приобретение квартиры является способом исполнения государством своих обязательств по ФИО3 обеспечению военнослужащего.
При предоставлении целевого ФИО3 займа состав семьи и наличие у участника НИС другой жилой пощади не учитываются, а целевого ФИО3 займа предоставляется только непосредственно самому военнослужащиму как участнику НИС.
В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона, источником предоставления участнику НИС целевого ФИО3 займа являются накопления для ФИО3 обеспечения бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счете участника, следовательно, предоставляемый целевой жилищный заем участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов.
Накопления для ФИО3 обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию (ч. 8 ст. 5 Федерального закона).
Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе ФИО3 обеспечения военнослужащих", установив, что истец по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, исполнение обязательств по ипотечному кредиту за счет личных средств заемщика не требуется.
До наступления определенных Федеральным законом N 117-ФЗ событий, при которых непосредственно у заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения статей 34, 38, 39 СК РФ.
С учетом того, что основания для возврата целевого ФИО3 займа, предоставленного истцу для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, не наступили, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства, которые подлежат разделу, у него отсутствуют.
Доказательств внесения лично истцом после расторжения брака платежей по указанному кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что погашение кредита непосредственно истцом, являющимся участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, не осуществляется, доказательства исполнения обязательств за счет собственных средств, то есть фактического исполнения кредитных обязательств и несения им при этом расходов, не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется.
Кроме того, судом обращено внимание на то, что распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
При этом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, при этом исходя из содержания иска данное требование истцом не заявлено.
В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что истец продолжает проходить военную службу, основания для возврата целевого ФИО3 займа, предоставленного ему для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, не наступили, тем самым, долговые обязательства, которые подлежат разделу, у него отсутствуют, право на взыскание половины произведённых платежей в рамках целевого ФИО3 займа за счет предоставленных средств, которые не являются личными денежными средствами истца у него – отсутствует.
По изложенным основаниям заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.