ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., помощника судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартир и взыскании денежной компенсации, с участием истца ФИО4 и её представителя, на основании доверенности, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартир и взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В рамках гражданского дела № был произведен раздел совместно нажитого имущества, ответчику была выделена доля в размере 7/100 в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, с пользу истца взыскана компенсации в размере 254 500 руб. Однако, до настоящего времени вышеуказанное решение исполнено не было. Объект недвижимости, по адресу: <адрес>, был приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также за счет личных средств. После развода истец совместно с детьми была вынуждена съехать с квартиры, ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком, а также его асоциальным поведением, вследствие злоупотребления спиртными напитками.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила признать 7/100 доли, в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, малозначительной, прекратить право собственности ФИО5 на 7/100 доли, признать за истцом право собственности на долю в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также передать в собственность ФИО5 в счет компенсации за 7/100 доли, жилое помещение с кадастровым номером 55:20:140101:7714, по адресу: <адрес>, Омский р-он, <адрес>.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО3 и её представителя ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, с учетом уточнений. Просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ей знакомы истец и ответчик, указала о недостойном поведении со стороны ответчика. Истец совместно с ответчиком не проживает, ответчик часто контактирует с людьми, злоупотребляющими алкогольными напитками, они все мусорят, нецензурно выражаются, возле подъезда есть лавочка, часто ответчик с компанией своих знакомых так собирается, курят, ругаются, громко и нецензурно выражаются, дерутся. В прошлом году весь подъезд был в крови, ответчика выносили из подъезда. Свидетелю известно, что истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Ответчик всем рассказывает о том, что он служил в Чеченской Республики. Были случаи испражнения в подъезде ответчиком, звонили истцу, она все убирала это.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда и участников процесса пояснила, что проживает в доме с 1986 г., истец и ответчик её соседи. Изначально, когда истец и ответчик вселились, все было хорошо, позднее ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, истец съехала от него, так как совместное проживание было невозможно. Ответчик очень шумный, все соседи на него жалуются, скандалит, ежедневно к нему приходят гости, по 4 – 6 человек. Несколько раз вызывали полицию. Все соседи хотят его выселить. В квартире постоянно крики, однажды свидетель была в квартире, там беспорядок, однажды там скончался гражданин, из-за употребления алкогольных напитков. Коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик бремя содержания жилья не несет.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда и участников процесса пояснила, что переехал в дом, где расположен спорный объект недвижимости, около 4 лет назад. Ответчик хлопает дверями, нецензурно выражается. Крайне редко свидетель видела его трезвым. Всегда в состоянии алкогольного опьянения. Около полуночи у него может играть музыка громко, постоянно приходят гости, которые не опрятно выглядят, очевидно, что они ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Весь подъезд не хотел бы, чтобы он проживал в доме, люди с соседнего подъезда также спрашивают как сладить с ответчиком. На замечания реагирует агрессивно, нецензурно выражается.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Передать в собственность ФИО5 автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости переданного в собственность имущества в размере 254 500 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила без изменений решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
В рамках гражданского дела № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 (ФИО16) Н.В. и ФИО5 был прекращен. В рамках дела, были заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом супругов. Судом установлено, что в период брака был приобретен автомобиль марки Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN № (далее – Renault). Указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО5 Стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 509 000 руб. Кроме того, в период брака сторонами была приобретена <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом за истцом зарегистрировано 79/100 долей, за ответчиком 7/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, по 7/100 в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО14 (сын истца и ответчика) и ФИО13 (дочь истца). Из договора купли-продажи следует, что сумма 524 527 руб. перечислена покупателем продавцу после регистрации договора за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. истица с момента заключения договора купли-продажи по дату подачи иска в суд признавала за ответчиком право собственности на спорную квартире на 7/100 долей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела следует, что объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:71570, по адресу: <адрес>, на праве собственности владеют ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 7/100 доли, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 7/100 доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 79/100 доли, ФИО5 в размере 7/100 доли.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец единолично несет бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк о перечислениях на счет АО «Омск РТС», платежными документами.
Истцом представлено заключение специалиста №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость 7/100 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости по адресу: <адрес> составляет 353 000 руб., с применением дисконта – 297 000 руб.
По данным информационного центра УМВД России по <адрес>, ФИО5 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ(мелкое хулиганство).
Из пояснений истца, её представителя и свидетелей следует, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совместное проживание с ним невозможно, ввиду его образа жизни, а также конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
В подтверждение желания, а также возможности выкупа доли ответчика, истцом представлен договор на приобретения жилого помещения, по адресу: <адрес>, р-н Омский, <адрес>, площадью 13,1 кв.м., стоимостью 570 00 руб. Данный объект недвижимости в настоящее время зарегистрирован за ФИО3
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Принимая во внимание незначительность доли ответчика в спорной квартире, выдел которой в натуре невозможен, учитывая отсутствие со стороны ответчика несения бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, а также поддержание состояния жилого помещение в недлежащем виде, наличие после расторжения брака, между истцом и ответчиком неприязненных отношений, а также злоупотребления ответчиком спиртных напитков, с учетом обстоятельств приобретения указанного жилого помещения, суд удовлетворяет уточненные исковые требования, полагая, что 7/100 доли, принадлежащих ответчику, являются малозначительными, прекратить право собственности ответчика на указанную долю, передать в счет компенсации 7/100 доли ФИО5 объект недвижимости, по адресу: <адрес>, Омский р-он, <адрес>, признать право собственности на 7/100 доли за ФИО3
Судебные расходы заявлены не были.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Признать 7/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:71570, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., малозначительной.
Прекратить право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5222 №, на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:71570, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 078-412-158 69, право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:71570, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 078-412-158 69, на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:140101:7714, по адресу: <адрес>, р-н Омский, <адрес>.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5222 №, право собственности объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:140101:7714, по адресу: <адрес>, р-н Омский, <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.