РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев 29 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с участием истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, Сычёва Антона Леонидовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 переданы в займ ФИО1 1 166 190 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность возвращена в сумме 165 633 рубля.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 557 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 25 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, после разъяснения судом положений гражданского процессуального законодательства о рассмотрении судом заявленных истцом требований исковые требования не уточнили, настояв на рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, первоначально пояснили, что ответчик является знакомым истца, в дальнейшем сообщили об аренде у ответчика истцом нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в целях торговли принадлежащей ФИО6 табачной и иной никотиносодержащей продукции.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11, ФИО3, Сычёв А.Л. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами договоры займа не заключались, стороны совместно осуществляли деятельность по реализации табачной и иной никотиносодержащей продукции в предоставленном ответчику в аренду НТО, денежные средства переводились истцом ответчику для покупки продукции, осуществления оплаты аренды НТО, данная деятельность являлось убыточной, поэтому в сентябре 2025 года стороны приняли решение о ее прекращении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 пояснила, что проживает в городе Санкт-Петербурге, истец является ее братом, он намеревался осуществлять деятельность по реализации табачной и иной никотиносодержащей продукции, но поскольку является руководителем унитарного предприятия, что исключает его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, покупка продукции и ее поставка истцу осуществлялись ей, истец арендовал у ответчика НТО.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 63 940 рублей (назначение платежа – побалуй себя), ДД.ММ.ГГГГ – 91 200 рублей (назначение платежа – на вкусняшки), ДД.ММ.ГГГГ – 338 000 рублей (назначение платежа – обнови гардероб), ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 87 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 87 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 26 500 рублей (назначение платежа – нове сапожки), ДД.ММ.ГГГГ – 10 350 рублей (назначение платежа – резина), ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 рублей (назначение платежа – замена масла), ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей (назначение платежа – на пуховик), ДД.ММ.ГГГГ – 22 400 рублей (назначение платежа – шланги), ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей (назначение платежа – на блэк джек и ш…), ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 63 500 рублей (назначение платежа – на диски).
Ответчиком истцу переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 19 250 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 9 800 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 24 933 рубля (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 10 950 рублей (назначение платежа не указано), ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей (назначение платежа не указано).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата табачной и иной никотиносодержащей продукции на сумму 63 940 рублей, на сумму 300 000 рублей, на сумму 38 885 рублей, на сумму 91 620 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является представителем юридического лица, осуществляющего сдачу в аренду НТО, ФИО1 арендовал НТО, расположенное в Центральном административном округе <адрес>, она систематически осуществляла проверку состояния обозначенного НТО и прилегающей к нему территории, в указанном НТО осуществлялась реализация табачной и иной никотиносодержащей продукции, в период проверки состояния НТО ФИО4 находился в данном НТО, исполнял ее поручения по уборке прилегающей территории от мусора, сдача НТО в субаренду запрещена.
Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в течение непродолжительного периода времени осуществлял функции продавца в обозначенном НТО, деятельность по продаже табачной и иной никотиносодержащей продукции осуществлялась совместно ФИО1 и ФИО4, поступающие от продажи денежные средства переводились в том числе по номеру телефона, указанному ФИО1 и ФИО4
Оснований критически относиться к показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованных в результате рассмотрения дела, отсутствуют.
Исследованные в судебном заседании фотография и видеозапись с НТО подтверждают факт осуществления сторонами совместной деятельности по реализации табачной и иной никотиносодержащей продукции.
Изложенные доказательства в совокупности подтверждают осуществление сторонами совместной деятельности по реализации табачной и иной никотиносодержащей продукции в НТО, переданном ответчику в аренду.
Представленные ответчиком договоры аренды НТО, платежные поручения, подтверждающие приобретение ФИО6 табачной и иной никотиносодержащей продукции обозначенные доказательства не опровергают, так как совершены в августе, сентябре 2025 года, что согласуется с доводами ответчика о принятии сторонами решения о прекращении совместной деятельности в сентябре 2025 года.
Договоры займа, заключенные между сторонами, истцом не представлены.
Платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств как истцом ответчику, так и ответчиком истцу не содержат в назначении платежа сведений о предоставлении займа либо его возвращении.
При изложенных обстоятельствах, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства заключения между сторонами договора займа, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Настоящий иск основан на положениях пункту 1 статьи 807 ГК РФ, позволяющих займодавцу требовать от заемщика возращения суммы займа.
После разъяснения судом положений гражданского процессуального законодательства о рассмотрении судом заявленных истцом требований истец исковые требования не уточнил, настояв на рассмотрении требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных истцом требований.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные издержки истца по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины распределению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 15 №) к ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-76Подлинный документ подшит в материалах дела 2-314/2026 (2-6029/2025;) ~ М-5255/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись