РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при участии в деле старшего помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6» о признании неподлежащим применение условий о срочности трудового договора, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, признании отказа в заключении трудового договора незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6» (далее – ответчик, работодатель) о признании не подлежащим применение условий о срочности трудового договора, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, признании отказа в заключении трудового договора незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по бессрочному трудовому договору в БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на 1 месяц для пересчета пенсии, по согласованию с главным врачом. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истца приняли на прежнюю должность – заведующая инфекционным отделением №. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был перезаключен срочный трудовой договор сроком еще на 1 год. После истечения 1 года срочного трудового договора, истцу было отказано в перезаключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением перевести истца на должность заведующей инфекционным отделением № на постоянной основе. Работодатель ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Просила признать не подлежащим применению условие о срочности трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок с момента вступления указанного договора в силу, признать незаконным увольнение по истечении срока трудового договора, обязать ответчика внести соответствующее изменение в трудовую книжку и другие документы.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать отказ ответчика в заключении трудового договора по должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции с койками паллиативной помощи) – врача инфекциониста незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор по должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции с койками паллиативной помощи) – врача инфекциониста с даты принятия им решения об отказе в заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере средней заработной платы в размере 83 011 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующей инфекционным отделением № (боксированным ВИЧ-инфекции и СПИД маркерных заболеваний) – врач-инфекционист, 1 ставку. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ. Оклад в размере 27 000 рублей.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит принять ее на должность заведующей инфекционного отделения № – врача-инфекциониста в инфекционное отделение № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующей инфекционным отделением № (боксированным ВИЧ-инфекции и СПИД маркерных заболеваний) – врач-инфекционист, 1 ставку. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ. Оклад в размере 36 800 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, наименование должности переименовано с «заведующий инфекционным отделением № (боксированным, ВИЧ-инфекций и СПИД маркерных заболеваний) – врач-инфекционист» на «заведующий инфекционным отделением № (ВИЧ-инфекции), с койками паллиативной медицинской помощи – врач-инфекционист».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлена в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ оканчивается срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекратит свое действие в связи с истечением его срока. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с данным уведомлением, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит перевести ее с должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции) с койками паллиативной медицинской помощи – врача-инфекциониста, которую она занимает на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу на должность заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции) с койками паллиативной медицинской помощи – врача-инфекциониста с заключением трудового договора на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в переводе на постоянное место работы.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Трудовые отношения согласно положениям части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В абзацах втором и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда <адрес> о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.
Федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.
Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, прямо указано на то, что трудовой договор заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был подписан ФИО1 лично без каких-либо замечаний и возражений. В приказе о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была лично ознакомлена, также указано, что ФИО1 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о приеме на работу истец была ознакомлена.
Кроме того, в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что просит принять ее на работу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ФИО1 не имела намерений заключать срочный трудовой договор либо данный договор был подписан вынужденно, не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с истцом заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия истец ознакомлена, подписала трудовой договор на определенный срок без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности ФИО1, выразившей согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу действующего трудового законодательства, когда имеет место увольнение работника по пункту второму части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя.
Нарушения процедуры увольнения не допущено, факта дискриминации в отношении истца суд при рассмотрении спора не установил.
Выражая несогласие с увольнением, ФИО1 приводит доводы о том, что в трудовом договоре отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с истцом именно срочного трудового договора, а также об отсутствии у ФИО1 намерения на заключение срочного трудового договора.
С данными доводами истца суд не соглашается, поскольку не указание в трудовом договоре основания заключения срочного трудового договора не влечет признание трудового договора, заключенным на неопределенный срок.
Положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила в отношении поступающих на работу пенсионеров по возрасту, достаточным основанием для принятия на работу на условиях срочного трудового договора признается наличие у гражданина статуса пенсионера по возрасту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Ею подписан приказ о приеме на работу, в котором указан срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольный характер заключения срочного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в срочном трудовом договоре оснований его заключения на определенный срок не является безусловным основанием к восстановлению работника на работе.
Бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 была вынуждена заключить срочный трудовой договор, в материалах дела отсутствуют, такие обстоятельства судом по результатам исследования и оценки доказательств, представленными сторонами, не установлены.
Установив, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и заключение с ней срочного трудового договора произведено в рамках абзаца 3 части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соглашения сторон, ФИО1 была ознакомлена с содержанием трудового договора, с приказом о приеме на работу, в которых указан срок, на который истец принималась на работу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного с ФИО1 трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о признании условий о срочности трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими применению, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, требования истца о внесений изменений в записи в трудовую книжку, выплате компенсации за вынужденный прогул также удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании отказа в заключение трудового договора по должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции с койками паллиативной помощи) – врача инфекциониста на неопределенный срок незаконным, об обязании ответчика заключить трудовой договор по должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции с койками паллиативной помощи) – врача инфекциониста с даты принятия им решения об отказе в заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы 1, 2 пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень необходимых документов, которые предъявляются работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным, отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приеме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признается такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о принятии ее на работу на должность заведующего инфекционного отделения № – врача инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6» был направлен ответ на вышеназванное заявление о том, что вакантная должность заведующего инфекционным отделением № – врача – инфекциониста отсутствует. Предложены на выбор иные вакансии врачебного медицинского персонала.
Также ответчиком в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о переводе ее на должность заведующего инфекционного отделения № врачом – инфекционистом с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на новое место работы заведующим инфекционным отделением № (ВИЧ-инфекции), с койками паллиативной медицинской помощи – врачом – инфекционистом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и работодателем.
Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор ответчиком с ФИО1 не был заключен по причинам, не носящим дискриминационный характер, обстоятельств, с которыми закон связывает запрет для отказа в заключении трудового договора не установлено, суд полагает обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответ ответчика в адрес истца не нарушает прав истца, поскольку содержит указание на причину отказа в заключении трудового договора.
В связи с чем, в данном случае работодатель, осуществляя прием на работу и заключение трудовых договоров вправе, исходя из исключительной компетенции в целях эффективной деятельности под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, производить отбор сотрудников, отдавая предпочтение иным сотрудникам.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку основные требования в части признании отказа в заключение трудового договора по должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции с койками паллиативной помощи) – врача инфекциониста на неопределенный срок незаконным, обязании ответчика заключить трудовой договор по должности заведующего инфекционного отделения № (ВИЧ-инфекции с койками паллиативной помощи) – врача инфекциониста с даты принятия им решения об отказе в заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора бессрочным, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № им. ФИО6» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-37Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6088/2025 ~ М-5268/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись