Дело № (№
№
№
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, переводе права и обязанности, прекращении права собственности, взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 (далее - истец) обратился с названными исковыми требованиями к ФИО5 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрёл по договору купли-продажи, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,40 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу : <адрес> <адрес>. Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, принадлежала ответчику ФИО5 Заявляя требования о прекращении права собственности на долю ответчика с выплатой взамен нее денежной компенсации, истец исходит из того, что для истца, данная квартира (3/4 доли) является единственной. Другого имущества на праве собственности у истца – не имеется. В том время как у ответчика имеется несколько квартир и/или долей в ином недвижимом имуществе. Также, данная квартира, является однокомнатной, и 1/4 доля, по мнению истца, является незначительной и не пригодной для проживания. В дальнейшем, требования неоднократно уточнялись. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО2 за № в реестре №, недействительным в части пунктов 3.1., 3.2., которыми установлена завышенная, нерыночная цена – 950 000 рублей и факт расчёта между сторонами; в этой части применить последствия в виде : установления рыночной цены доли в размере 634 000 рублей; а также признать недействительным п. 12 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отчуждаемая доля в споре не состоит; перевести права и обязанности покупателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 37,40 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу : <адрес>В, <адрес>, ФИО4, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, с выплатой ФИО4 внесенных на депозитный счёт УСД в <адрес> 634 000 рублей; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,40 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. От требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – полностью заявлен отказ от иска, который судом принят.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по ходатайству представителя ответчика ФИО10
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ФИО1, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, нотариус <адрес> ФИО2.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 (по письменному заявлению), ФИО9, заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал. В судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО5, злоупотребляя правом, желая извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, переписал 1/4 долю на ФИО4, завершившую процедуру банкротства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указал на безденежность договора купли-продажи, на отсутствие доказательств платежеспособности ФИО4, ответчик ФИО5 не уведомлял истца о предстоящем факте продажи доли, в том числе при проведении осмотра жилого помещения в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, о состоявшейся продаже доли истец узнал в суде. ФИО6, которая приходится истцу матерью, внесены на депозитный счёт УСД в <адрес> денежные средства в размере 634 000 рублей, для выплаты продавцу.
В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании соответчик ФИО4, участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО10 (по доверенностям) заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил возражения относительно заявленных исковых требований, правовую позицию по гражданскому делу. В судебном заседании пояснил, что факт продажи доли третьему лицу ФИО4 исключает возможность возложения на него обязанности продать долю истцу, условия договора, в том числе его цена, определяются по усмотрению сторон, процедура банкротства ФИО4 была завершена ДД.ММ.ГГГГ, доля была приобретена почти через полтора года после завершения процедуры, истец был извещен надлежащим образом о предстоящей продаже доли, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование квартирой не имеется, так как отсутствует виновное поведение сособственника, препятствующего пользованию.
В судебном заседании соответчик нотариус <адрес> ФИО2 заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила возражения относительно заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснила, что истец неоднократно изменял процессуальную позицию по делу, что является злоупотреблением правом, нотариус должен был быть привлечён к участию в дело в качестве третьего лица и не может является надлежащим ответчиком, при удостоверении оспариваемого договора не были допущены какие-либо нарушения порядка совершения нотариальных действий, регламентированных законодательством о нотариате, истцом не представлено конкретных доводов и доказательств нарушения его прав включением в оспариваемый договор пункта 12, права истца спорным договором не затрагиваются, денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии не передавались.
В судебном заседании третье лицо, Управление Федеральной службы Росреестра по <адрес>, участия не принимало при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представило.
С учетом позиции представителей сторон, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО11, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО10, соответчика нотариуса <адрес> ФИО2, оценив представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (свобода договора).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
С учётом того обстоятельства, что после назначения судом, по ходатайству представителя ответчиков ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 1/4 доли в спорной квартире, и отсутствия доказательств извещения в письменной форме истца о предстоящей продаже 1/4 доли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4.
Разрешая вопрос о том, в какой действительности должна быть цена перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующих обстоятельств.
Истцом заявлено о безденежности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4.
В качестве контр доводов, представителем соответчика ФИО4 ФИО10 представлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 Вместе с тем, анализируя данные выписки, очевидно следует, что накануне сделки ДД.ММ.ГГГГ никаких значительны сумм ФИО4 на банковский счёт не поступало и не снималось. Иных сведений о доходах ФИО4 суду не представлено.
Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2 за № в реестре №, сторонами определена стоимость ? доли в размере 950 000 рублей. При этом, в п. 2 данного договора указано, что стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 462 739,26 рублей.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учётом наличия спора относительно 1/4 доли в суде, совершения сделки ответчиком в период проведения судебной экспертизы через одного представителя, судом очевидно усматриваются признаки злоупотребления правом и отсутствие фактической передачи денежных средств.
Суд также отмечает, что по отношению к истцу ФИО1, соответчик ФИО4, является совершенно посторонним лицом, и в данном случае, при факте добровольного распоряжения своим имуществом со стороны ФИО5 в пользу постороннего лица, обоснованным применение рыночной стоимости 1/4 доли в спорной квартире именно по цене, определенной заключением эксперта ООО «Абсолют-Эксперт», в размере 634 000 рублей.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (в редакции Постановления Пленума ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), свою платежеспособность сособственник подтверждает в суде. Так, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.
По изложенным основаниям суд полагает возможным признать недействительными п. 3.1., п. 3.2., п. 12. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 за № в реестре №, с установлением действительной рыночной стоимости 1/4 доли в размере 634 000 рублей.
Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счёта УСД в <адрес> ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 634 000 рублей, внесенные ФИО6 по гражданскому делу № на депозитный счёт УСД в <адрес> (квитанция о переводе АО «Альфа-Банк» г Москва от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции C№, №).
С учетом изложенного, право собственности ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>В, <адрес>, прекращается.
За ФИО1, №, признается право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ФИО1 ответчиком ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
С учётом площади спорного жилого помещения однокомнатной квартиры, на принадлежащую 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру приходится 6,93 кв. метра жилой площади, которая не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений. 1/4 долю выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО1
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-32)
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Поскольку в однокомнатной квартире определить порядок пользования спорным жилым помещением невозможно, в силу того, что использовать однокомнатную квартиру для проживания двум собственникам, не являющимся членами одной семьи, невозможно, суд полагает возможным заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, за период с момента приобретения 3/4 доли истцом ДД.ММ.ГГГГ и до отчуждения ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли ФИО4, в размере 82 500 рублей, с учётом отсутствия доказательств иной стоимости, удовлетворить.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, суд полагает возможным в удовлетворении данной части иска отказать, так как истцом выбран способ защиты нарушенного права – в форме перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 22 330 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 3.1., п. 3.2., п. 12. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации № и ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 за № в реестре № Установить цену 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>В, <адрес>, определенную в п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 за № в реестре №, в размере 634 000 рублей.
Перевести права и обязанности покупателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>В, <адрес>, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, №.
Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести перечисление с депозитного счёта УСД в <адрес> ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 634 000 рублей, внесенные ФИО6 по гражданскому делу № на депозитный счёт УСД в <адрес> (квитанция о переводе АО «Альфа-Банк» г Москва от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции C№, УПНО №).
Признать за ФИО1, №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Взыскать с ФИО5, гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, №, компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей.
Взыскать с ФИО5 гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, №, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 22 330 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>