ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев 11 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК СКОРФИН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о передаче для рассмотрения гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора займа подсудностью рассмотрения споров.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 17 заключенного ответчиком с право предшественником истца ООО «МКК СКОРФИН» договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-357/2400533 территориальная подсудность по иску займодавца к заемщику определена в зависимости от родовой подсудности дела в судебном участке № Советского административного округа <адрес> либо Советском районном суде <адрес>.
Таким образом, стороны обозначенного договора микрозайма по соглашению между собой изменили территориальную подсудность возникающих между ними споров.
Поскольку заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной подсудности, с учетом изменения территориальной подсудности возникающих между сторонами споров, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Е.В. Вихман
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-89Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6215/2025 ~ М-5371/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись