РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев 22 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО13, ФИО2 о взыскании задолженности, с участием представителя истца по доверенности ФИО9, законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО16
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО ОмскРТС (далее также – истец), обратилось с названными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО8, указав в обоснование, что истцом поставлена тепловая энергия в отношении нежилых объектов – административного здания, КПП, гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные нежилые помещения принадлежали ФИО8 Потребитель обязан оплачивать переданную тепловую энергию, а также потери тепловой энергии до приборов учета, в отношении принадлежащих ему объектов. В то же время оплата за поставленные ресурсы не производилась, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно прилагаемым расчетам задолженность ФИО8 за поставленную тепловую энергию в отношении спорных объектов, за период с марта по май 2023 года составила 138 365,85 рублей. Также за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность в виде пени. Сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, за указанный период, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 92449,63 рубля. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ИП ФИО8 прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти должника образовавшаяся задолженность может быть взыскана с его наследников. Просили взыскать в свою пользу с наследников имущества ФИО8 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по май 2023 года включительно в размере 138 365 рублей 85 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 449 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7924 рубля 46 копеек.
Представитель истца АО ОмскРТС по доверенности ФИО9, первоначально заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала по приведенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлечен законный представитель ФИО1 – ФИО14
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Законный представитель ответчика ФИО1 – опекун ФИО3, действующий на основании распоряжения Управления Министерства труда и социального развития по <адрес>, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 по решению суда признана недееспособной, он назначен её опекуном. Факт вступления подопечной в наследство после смерти ФИО8 не оспаривал. Указал, что задолженность перед истцом частично им погашена, частично она была взыскана принудительно, в рамках исполнительного производства по ранее отмененному заочному решению суда со счетов ФИО1 Представил в материалы дела подтверждающие документы. Возражал против заявленного ко взысканию стороной истца размера пени, просил о её снижении по правилам ст. 333 ГК РФ. Просил также произвести зачет взысканных сумм по делу № в размере 19532,38 рублей в счет исполнения решения по настоящему делу.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Как следует из п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Учитывая, что ФИО1 признана недееспособной, ФИО3 распоряжением Управления Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначен её опекуном, последний вправе без доверенности осуществлять представительство интересов ФИО1, в том числе в суде.
При этом, сама ФИО1, учитывая, что представительство и защита её интересов в суде обеспечены сообразно вышеприведенным положениям законодательства, является по делу надлежащим ответчиком.
Представитель истца АО ОмскРТС по доверенности ФИО9, с учетом представленных представителем ответчика документов о частичном погашении задолженности, первоначально заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по май 2023 года включительно в размере 81 008 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172910,45 рублей, а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, возражала против снижения размера пени.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества:
- гараж на 12 автомашин, склад, столярный цех назначение – нежилое, площадь 696,6 кв.м., инвентарный №, литер <адрес>, кадастровый №, по адресу; <адрес>; - КПП, назначение: нежилое, площадь 21,6 кв.м., инвентарный №, литер В, кадастровый №, по адресу; <адрес>; а также земельный участок, на котором указанные объекты расположены.
Также, судом установлено, что истцом поставлена тепловая энергия, потребленная на отопление названных объектов, принадлежавших ФИО8
Указанное обстоятельство подтверждается выставлявшимися на имя ФИО8 счетами-фактурами, а также производившимися собственником оплатами в адрес истца.
Факт производства собственником названного имущества оплат в адрес истца подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела стороной истца.
Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО8 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и собственником нежилого помещения (ФИО8) договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.
Вместе с тем, в п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В абзаце 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ФИО8 в силу факта потребления электрической энергии (ст.ст. 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету задолженности, у ФИО8 перед АО ОмскРТС образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по май 2023 года включительно в размере 81 008 рублей 60 копеек.
Уточненный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, оплаты, произведенные представителем ответчика в адрес истца, учтены в уточненном расчете задолженности надлежащим образом.
Доказательств отсутствия задолженности, а равно и наличия её в меньшем размере в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной в материалы дела по запросу суда, Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги, представлявшиеся в принадлежавших наследодателю жилых и нежилых помещениях, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №, которое представлено в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда.
Из содержания наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются ФИО1 (супруга), ФИО11 (ФИО10) Е.А. (дочь). По сведениям, предоставленным нотариусом, завещание от имени ФИО8 не удостоверялось.
Ответчикам по настоящему делу, ФИО1, ФИО11 (ФИО10) Е.А., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении установленного и принадлежавшего ФИО8 имущества, состоявшего из ряда объектов недвижимого имущества, автомобиля, акций, денежных средств в банках.
Следовательно, поскольку ответчики в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО8, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, на них возлагается солидарная ответственность по долгам наследодателя, непосредственно не связанным с его личностью, имевшимся на день его смерти.
Задолженность за потребленную тепловую энергию у ФИО8 образовалась до момента его смерти и была связана с принадлежностью ему вышепоименованных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, теплоснабжение которых осуществлялось истцом.
Оценивая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, исходя из исследованных материалов наследственного дела, а также представленных в материалы дела по запросу суда кредитными организациями сведений об остатках денежных средств по счетам наследодателя на дату его смерти, суд полагает, что стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер задолженности за потребленную тепловую энергию.
Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету задолженности, у ФИО8 перед АО ОмскРТС образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию марта по май 2023 года включительно в размере 81 008 рублей 60 копеек.
Доказательств отсутствия задолженности на день смерти наследодателя ФИО8, а равно и наличия её в меньшем размере в материалы дела не представлено.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО8 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии у АО ОмскРТС возникли основания для начисления на задолженность пени.
Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, пени, начисленные на задолженность ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 172910,45 рублей.
Согласно приведенным положениям Закона о теплоснабжении пеня подлежит взысканию также по день фактической оплаты задолженности.
Проверив уточненный расчет пени, представленный в материалы дела исковой стороной, суд полагает его арифметически верным.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что после смерти ФИО8 открывшееся наследство принято в полном объеме ответчиками ФИО1, ФИО7, указанные лица несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, имевшимся на день его смерти, в том числе и по оплате потребленной тепловой энергии, – заявленные АО ОмскРТС уточненные исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по май 2023 года включительно в размере 81 008 рублей 60 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В то же время, разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.
Учитывая обстоятельства дела, период неуплаты, сумму долга, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков неустойку в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в размере 30 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления№, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по ранее вынесенному в рамках рассмотрения настоящего спора заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу2-664/2025(2-7504/2024) между этими же сторонами, АО ОмскРТС выдавался исполнительный лист, который до отмены заочного решения был обращен к исполнению, предъявлен истцом в АО Россельхозбанк (филиал Омский) по месту нахождения счетов ответчика ФИО1
Согласно представленным в материалы дела законным представителем ФИО1 выпискам по счетам подопечной в указанной кредитной организации, с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в общей сумме 19532,38 рублей.
Суд полагает необходимым произвести зачет указанной денежной суммы в счет исполнения настоящего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7924 рубля 46 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в лице законного представителя ФИО15 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН: 5503249258, ОГРН 1145543013868) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по май 2023 года включительно в размере 81 008 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7924 рубля 46 копеек.
Зачесть в счет исполнения решения по настоящему делу денежные средства, удержанные в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» с ответчика ФИО1 по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2-7504/2024) в размере 19532 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «15» января 2026 года.